.nu

Schoolwork і эсэ сярэдняй школы
Пошук школьныя

Існаванне Бога

Ўвядзенне

Аказваецца, каб гаварыць слова Божае ў філасофскім слоўніку, ёсць пяць розных тлумачэнняў гэтага слова. Вызначэнне я Карыстаюся гэта: вышэй істота, прычынай ўсіх іншых жывых істот. Ці з'яўляецца Бог? Гэтае пытанне было абмеркавана філосафаў усіх часоў і да гэтага часу не прыйшлі да якой-небудзь агульнапрынятай адказ. Я і ахрышчаны, пацвердзіў і член Шведскай царквы, але я думаю, на самай справе ў Бога? Менавіта гэтае пытанне, які прывёў мяне, каб выбраць, каб напісаць менавіта такую ​​глыбіню існавання Бога.

Мэта

Мэта гэтай спецыялізацыі з'яўляецца прадстаўленне розных філосафаў думкі пра існаванне Бога, крытыкуючы іх, і ў канчатковым выніку прыйсці з вашым уласным меркаваннем, якое я спрачацца.

Літаратурны агляд

Платон быў першым, хто думаў пра Бога, як істота без віны, толькі добра. Ён лічыў, што Бог не прымаў ніякага ўдзелу ў грэх людзей. Платон ставіцца да Бога як «бацька сусвету»; яму не хапае зайздрасць і хочаце, каб усё было, як шмат, як яму, як гэта магчыма. Бог з'яўляецца крыніцай усяго, што гэта добра, дакладна і правільна. Гэта азначае, што людзі таксама хочуць, каб паспрабаваць дасягнуць ісціны і справядлівасці.

Барух Спіноза сцвярджаў, што Бог бясконцы і дасканалая істота. Таму можа быць нешта, што Бог ёсць, Бог павінен таму мець такую ​​ж ступень, як і ўсе, што ёсць. Бог, такім чынам, свет. Усё астатняе гэта проста варыяцыя рэчывы, якое мае бясконца шмат якасцяў або характарыстык. З іх чалавек можа ўспрымаць толькі два, а менавіта пашырэння і думкі. Бог існуе само па сабе і не маюць нічога, каб выклікаць. Усё, што адбываецца, з'яўляецца выразам прыроды неспасціжнай Божай. Наша пачуццё быцця бясплатныя істот ілюзія, заснаваная на тым, што па большай частцы не ведаюць сапраўдных прычынаў сваіх дзеянняў. Усе, такім чынам, таксама добра, і тое, што здаецца злом, ці не так, калі вы бачыце яго на малюнку. Спіноза стаяў за так званай онталягічны аргумент. Ён заснаваны на паняцці Бога як найбольш здзейсненага істоты, якія могуць. Бог павінен існаваць, бо без існавання, ён не быў бы ідэальным. Калі Бог не існуе, можна ўявіць сабе больш дасканалая істота, чыё дасканаласць складаецца ў тым, што ў дадатак да імітаваць Бог існуе. Але гэта супярэчыла б канцэпцыі Бога, што азначае, што вы не можаце сабе ўявіць што-небудзь больш і больш дасканалай, чым Бога. Таму Бог павінен існаваць.
Тамаш Аквінскі стаяў у адрозненне ад анталагічнага аргумента, але быў замест рэзюмэ некаторых з Бога доказ сваіх пяці шляху да Бога. Першы (касмалагічныя аргумент) на аснове руху. Мы ведаем, што ёсць рух у свеце, але мы ведаем, што ўсё, што рухаецца прыводзіцца ў рух нечым іншым. І што-то ў рух іншым нешта яшчэ ў рэшце рэшт мы прыйшлі да першага мешалкай, гэты хтосьці ёсць Бог.

Іншы шлях (касмалагічныя змена аргументу два) мяркуе эфектыўныя прычыны. Гэта не магчыма, што любая дзеючая прычына да сябе. Такім чынам, варта выказаць здагадку, што ёсць першы дзеючая прычына, якая ўсё называем Богам.

Трэці спосаб (касмалагічныя аргумент выбар з трох) на аснове розніцы паміж можна і трэба. Рэчы ўзнікаюць і руйнуюцца, то рэчы могуць існаваць і ня існаваць. Калі ўсе мелі магчымасць не існуе, ці будзе гэта калі-небудзь быў час, калі не існавала нічога. Але калі гэта праўда, то не было б нічога, за тое, што не існуе не ў любым іншым шляху, чым праз нешта, што ўжо існуе. І тады не было б у любы час альбо, і гэта, відавочна, няправільна. Таму мы павінны лічыць, што ўсё, што не мае прычыну яе неабходнасці ў чымсьці яшчэ, але, прычыненую іншым саветаў неабходнасць існуе. Гэта Бог.

Чацвёрты маршрут (крок доказ існавання Бога) мяркуе ступеняў дасканаласці знойдзеныя ў рэчах. Кажучы "больш" ці "менш" пра розныя рэчы, таму што яны па-рознаму набліжаецца больш за ўсё. Там існуе, таму тое, што з'яўляецца ў вышэйшай ступені дакладна і добрым і высакародным, і, такім чынам, мае высокую ступень быцця. Як кажуць, самы высокі ўзровень пэўнага віду з'яўляецца прычынай усяго таго ж роду. Так што гэта тое, што прычынай ўсіх рэчаў, быцця і дабра і дасканаласці. Гэта тое, што мы называем Богам.

Пяты спосаб (тэалагічная Бог-доказам) прымае сусветны парадак. Мы бачым гэта як адсутнасць ведаў па-ранейшаму вядзе сябе, як быццам гэта была мэта. Гэта можна ўбачыць, таму што яны заўсёды, здаецца, тое ж самае, каб дасягнуць найлепшых вынікаў. Такім чынам, мы бачым, што яны не дасягаюць сваёй мэты выпадкова, а намерам. Рэчы, якія не маюць ведаў не можа імкнуцца да мэты, калі не FRE абумоўлены, хто мае веды і інтэлект. Такім чынам, існуе разумная істота, які факусуе ўсе натуральныя рэчы да мэты, і гэта мы называем Богам. Яшчэ адным сведчаннем Бога axiologiska сертыфікат Бог. Гэта азначае, што людзі імкнуцца рэалізаваць каштоўнасці, але ўсё зямныя каштоўнасці кантынгент і часовыя. Такім чынам, павінна існаваць нябеснае, найбольшае значэнне (Бога), што робіць яго магчымым для зямных каштоўнасцяў, каб быць пажаданым.

Мараль Бога, доказ заснавана на чалавечым вопыце быўшы абавязаны імкнуцца да дасягнення найвышэйшага дабра. Паколькі людзі толькі ў малой ступені кантраляваць сваё жыццё і наступствы сваіх дзеянняў, трэба па практычных меркаваннях, прызнаць існаванне Бога, які ставіць прыроду правы такім чынам, што добры чалавек дасягае неўміручасці і асалоды ў выніку іх маральны пераслед.

Уолтар Джэймс доказы прагматычнага Божая да адмаўлення існавання Бога прыводзіць да песімізму і безнадзейнасці, у той час як здагадка аб існаванні Бога дае надзею і веру ў будучыню. Такім чынам, вера ў Бога больш карысным, чым gudsförnekandet і ў гэтым сэнсе больш прагматычны ісціны.

Доказ псіхалагічны Божы ўключае ў сябе толькі сам Бог можа быць прычынай чалавечых уяўленняў пра Бога.

Класічныя доказы Бога быў падвергнуты крытыцы філосафаў, як Юм і Кант. Кант раскрытыкаваў сярод іншага, онталягічны аргумент. Ён сказаў, што ды так, каб убачыць існаванне ў якасці маёмасці, як і іншыя ўласцівасці. "Я думаю, што са ста крон, я магу даць поўнае апісанне ўсіх гэтых уласцівасцяў dalers без уліку Ці сто riksdalerna існуе ці не." * Успрыманне сто крон не мае нічога агульнага з, існуюць яны ці не. Тое ж самае ставіцца, калі Бог, Бог канцэпцыя не мае нічога агульнага з, ці існуе Бог ці не. Кант раскрытыкаваў доказ тэалагічнага Бога, што выкарыстанне паняцця мэты за межамі гэтага тэрміну выкарыстання. Нават Юм крытыкаваў аргумент багаслоўскі, ён меў на ўвазе, што гэта не было эмпірычную падтрымку. Аргумент будзе азначаць, што з-за сусветнага ёсць мэта, таму хто-то павінен зладзілі гэтую мэту. Юм прыйшоў да высновы, што эфектыўнасць з'яўляецца вынікам натуральных працэсаў. Юм таксама сцвярджаў, што Бог не можа быць і добра, і усемагутны (теодицеи). Калі зло часткай Божага плану, ён не вельмі добра. Калі зло насуперак Божаму плану, ён не ўсемагутны. Такім чынам, Бог не можа быць і добра, і усемагутны. Тое, што Бог існуе не вядома, ці ёсць ён ці не ён, ён кажа Юм, гэта фактычны пытанне. Пытанні факту і існавання можна вызначыць толькі ў ходзе назіранняў, і якія выкананы з Богам?
* Слоўнік-філасофску
Там Таму не сведчыць пра існаванне Бога. Юм таксама раскрытыкаваў другі варыянт касмалагічную аргумент. Ён сцвярджаў, што мы не можам спадзявацца на гэтага фактару з наступным эфектыўнасці і чаму б там быць першым эфектыўным прычынай. Юм разбурыла нават axiologiska Бога доказ, сцвярджаючы, што маральныя каштоўнасці, якія вынікаюць з чалавечага вопыту, а не Бога.
Абмеркаванне
Платон кажа, што Бог ёсць істота без памылак, якія толькі добрае. Але калі ён так добра, чаму ж ён тады вайну, гвалт, стыхійныя бедствы і ўсе іншыя бедства ў свеце?
Адзін адказ на гэтае пытанне з'яўляецца тое, што Бог стварыў зло за дабро, каб стаць бачным. Але тады значыць, што толькі Бог з'яўляецца добрым стварыў зло, якое супярэчнасць. Па хрысціянскіх вераванняў з'яўляюцца прычынай чалавечых пакут, што Бог пацярпеў ад граху людзей і карае іх вайны і іншых непрыемнасцяў. Але нават гэта цалкам працуе супраць тэорыі Платона аб тым, што Бог ёсць толькі добрыя. Добра Бог ніколі не караць сваіх людзей.

Другая версія касмалагічнага аргумента не выконваецца. Паводле слоў першага перадумовы, што ўсе мае сваю прычыну, і гэта супярэчыць высновы, што ёсць першая прычына без яго ўласнага справы.

Пасведчанне прагматычнага бога не мае небудзь. Адзін не можа вымераць розных людзей няшчасце або шчасце. І як мы можам вызначыць, ці з'яўляецца чалавек шчаслівей верыць у Бога ці не?

У розных рэлігіях бачыць у Богу рознымі спосабамі напрыклад індуізм мае некалькі багоў, а хрысціянства толькі адзін. Не людзі, нават у межах адной рэлігіі, людзі думаюць, тое ж самае. Некаторыя лічаць, што Бог знаходзіцца на нябёсах як асобны інгрэдыент, іншыя думаюць, што ён знаходзіцца ўнутры нас, у той час як іншыя думаюць, што ён ёсць усюды. Па хрысціянстве ёсць толькі адзін Бог, але чаму ўвесь час так розныя ўяўленні аб "хто" Бог?

Бог не можа існаваць, таму што мы не можам адчуваць яго прысутнасць з дапамогай органаў пачуццяў. Некаторыя сцвярджаюць, каб мець магчымасць адчуваць яго прысутнасць, але ён ніколі не можа даказаць. Калі ён сапраўды быў, ён хацеў ведаць, чалавецтва сваё існаванне, а не сумнявацца ў яго.

Мы самі стварылі Бога як з'ява, каб растлумачыць невытлумачальныя рэчы, такія як як быў створаны зямля, ці сэнс жыцця. Або, каб зрабіць жыццё больш цярпімым, каб хтосьці, хто заўсёды побач, каб шукаць суцяшэння і адказы ст.

Біблія сумесь, якая ўключае паэзіі, юрыдычных кніг і прыгодніцкіх раманаў. Паводле Бібліі, гэтыя разам, каб паказаць, хто ёсць Бог і хто яго вялікае каханне. Апавяданні, што здарылася тысячагоддзяў да Нараджэння Хрыстова быў прыняты ў вуснай форме і запісаць у рэшце рэшт. Гэта азначае, што апавяданні, верагодна, адрозніваецца ў цяперашні час, што яны першапачаткова так. Вы самі ведаеце, як змяняецца гісторыя з вуснаў у вуха, і гэтыя апавяданні былі перададзеныя вусна на працягу стагоддзяў, што азначае, што там можа быць шмат праўды ў іх засталося. Калі ў Бібліі, каб паказаць, хто ёсць Бог і хто яго вялікае каханне, ці не праўда, як мы можам верыць у Бога?

Выснову

Бог не існуе, у нас няма ніякіх доказаў, што ён існуе, акрамя таго, што фанатычныя рэлігійныя сцвярджае, што бачыў праз адкрыцьця. Які не аб'ектыўным крыніцай. Не існуе якой-небудзь аргумент для існавання Бога, якія з'яўляюцца ўстойлівымі. Застаецца ўбачыць, калі я выходжу з шведскай царквы для такога зняволення.

based on 10 ratings Божая існаванне 2.0 з 5 на аснове 10 ацэнак
Ацаніць існаванне Бога


Звязаныя праекты школы
Наступныя школьныя праекты, звязаныя з існаваннем Бога, і што ў любым выпадку, звязанай з існаваннем Бога.

Адзін адказ на "існаванне Бога"

  1. Дамавік 17 студзеня 2011 у 06:23 вечара #

    Я бачу гэта так. мы існуем ў парадку? мы альбо прыйшлі з нічога або з чаго-небудзь. але мы ведаем, што нічога не вырабляе нічога. так што пакідае нас, што мы прыйшлі з нічога. Гэта нешта можа быць часовым або абсалютным. але ўсё часова мае пачатак, што вы прыйшлі ад маці і твая маці прыйшла з вашай бабулі і ваша бабуля прыйшла з ...... ..osv. мы не можам прыйсці з часовым крыніцай ўвесь час, калі мы лічым, што мы з нічога, як не можа нічога вырабіць што-то, што з'яўляецца нелагічным. так што пакідае нас лагічным і рацыянальным, што мы павінны прыйсці ад абсалютнага крыніцы, які не мае ні пачатку, ні канца. бо, калі б не існавала, мы б не існавалі і, відавочна, не будзе тут і пракаментаваў. гэта абсалютная monoteistister выклік крыніца і аўраамічных рэлігій Бога. гэта вызначэнне Бога ў лагічнай структуры. Яшчэ адна рэч, я хачу адзначыць, гэта Вялікі Выбух.
    Навукоўцы сцвярджаюць, што на 13,7 млн ​​гадоў назад адбылося Big Bang, і стварыць сусвет. калі вялікі выбух ўжо пачынаюць, то гэта азначае, што да вялікага выбуху не было нічога правільна? як можна нічога не вырабляюць тое, што называецца Big Bang .is не смешно? ёсць сведчанні, што Вялікі выбух быў створаны чым-то і гэта ўзыходзіць да самога крыніцы, што так вялікі выбух сведчыць пра больш высокай магутнасці.
    гэта лагічнае тлумачэнне БОГА

Пракаментаваць існавання Бога

« | "