ню

Училищното образование и есета от средното училище
Търсене за училище

Смъртно наказание

1 Въведение

Като студент в Sjödalsgymnasiet ще бъде последната година, за да се направи специална работа. Това означава, че потапя себе си и обсъждат проблемите около всяка тема. Фактът, че отивам на технологична линия ми дава голяма възможност на училището да се повиши и да обсъждат важни проблеми в нашето общество, повече или по-малко трябва да отдели време. Чувствам това е чудесна възможност да свалят моите мисли по въпроса за хартия, докато получа причина да се потопя в темата.
Една от многото теми, които ме интересуват за дълъг период е смъртното наказание. Един чува почти винаги за наказание чрез, наред с други медии. "Екзекуциите са нечовешки!", "Той заслужава да умре, никой няма да живее, след убийството на дъщеря ми!", "Той е невинен!". Това са някои от заглавията, които четете във вестниците или да видят по новините или други подобни. Когато прочетох тези статии или гледане на програми за смъртното наказание, аз обикновено пазят себе си неутрален. Самият аз мисля, че е грешно за мен да изразя мнение по нещо, което аз не знам много за. Ето защо аз избрах тази вечна спорен въпрос.
Моят въпрос околната смъртното наказание е дали е правилно или грешно. Което означава, че някои въпроси могат да бъдат решени, като тези: Има убийци нещо общо в нашия свят? Колко може да се доверите, че изпитанията, които трябва да бъдат направени осигурява честна и точна оценка на целта? Намалява престъпността поради смъртното наказание съществуването?

Аз ще се занимае с тези, по мое мнение, най-силните аргументи околните смъртното наказание. Обсъдете двата аргумента предимства и недостатъци. Резюмето трябва да използвам информацията, която съм събрал и е работил с мисли за моя въпрос. Тогава аз се надяваме ме собствено мнение, че е мислил зад. Аз също ще се опише най-важната част на фона на смъртното наказание. След това ще бъде малко уведомяван за самия предмет, малко история и някои съвременни факти за които има наказание.

Въпросът за смъртното наказание е почти безкраен. Има толкова много, можете да отидете в; в коя част на света и във всяко общество тя се извършва, как тя се осъществява, т.е. използва при изпълнение метод, какви са последиците от съответното общество. Това са само някои от въпросите, които могат да вземат по този въпрос, затова реших да се посветя на смъртното наказание тук на Запад и между другото се правят сравнения с положението в Съединените щати. Това, което ще направим, е да мине през три точки за смъртното наказание, а именно човешкото достойнство, на смъртното наказание има възпиращо и че невинно страдат.

На първо място, аз използвах книги. Авторите се различават малко, по-голямата част са против смъртното наказание и след това трябваше да изразят становище по темата. "Dödsstraffet- хранилище" е друга книга четох. За разлика от първите книги е автор изцяло за смъртното наказание. Това беше най-доброто от книгите, които чета за смъртното наказание. Тук той отива наистина в дълбочина, не разбира това, което той нарича той дава ясна и в някои случаи убедителни например. Статистика и основна информация за смъртното наказание, намерих в нета. Очаквах да намерите много повече информация за смъртното наказание. Повечето от това, което намерих там са предимно сайтове частни лица, и след като разбрах, страниците с много информация, така че е само една малка част, която мога да използвам.
Тогава аз се обобщи най-важното нещо, когато се стигна до момент, извади трябва плюсове и минуси, най-накрая да излезе със собствените си възгледи.

2 Обща върху смъртното наказание

Смъртното наказание е съществувала във всички времена и в почти всички култури. Той отдавна е око за око, и зъб за зъб, който е кандидатствал като наказание. Това е вероятно еволюира от древни жертвени ритуали, които жертват хората на различни божества. В Европа получи смъртно наказание масово разпространени през Средновековието. Те искаха да възпре хората от извършване на престъпления и смъртното наказание е било много често наказание за повечето престъпления. Човек би могъл, например, може да получи смъртна присъда за кражба на парче хляб или казал нещо лошо за цар. През 1400 г., когато опитите вещица излетяха в Европа, много невинни жени обвинявани, че са вещици и екзекутирани плъх, обикновено чрез изгаряне на клада. Екзекуциите започнаха да стане в крайна сметка нещо почти комично като селото всички жители може да съзерцава.

Няколко века по-късно, между 1558-1603, царува Елизабет I на Англия. През този период са били екзекутирани 82 000 души в Англия. Престъпленията, които биха могли да дадат на смъртното наказание са много, включително и неправомерното присъда на дървета, кражба на бели репи и приятелско сношение с цигани. (Http://www.d.kth.se/~d89-bhe/eg/Timeline.html)

Той не беше до края на 1700, че хората започнаха да разпитват смъртното наказание и неговото предназначение. Но не и преди края на 1800, нещата започнаха да се случи, за да се премахне наказанието. В началото на новия век, трите държави са премахнали смъртното наказание. (Http://home.swipnet.se/~w-63399/historik.html)

Безспорно е, че смъртното наказание е премахнато след периоди на потисничество са преустановили или наказателното право или конституционни промени. Един пример е Южна Африка, където тя премахна смъртното наказание след случай на апартейда. Причината, че смъртното наказание е отменено толкова много пъти преди във времето е, че тогава, както и сега, че това е много жестоко наказание. Хората в миналото не винаги е било по-жестоки, отколкото сме днес. Но връщането на смъртното наказание често в страни, където те го премахна. Това е така, защото не сте имали демокрация по същия начин, тогава, както и сега, тя е много по-лесно да се промени закона. Ако тя беше началник, който наистина исках да бъде смъртното наказание, че не е голям проблем да го приведе в закона отново.

Броят на държавите, които са премахнали смъртното наказание бързо се разраства след Втората световна война. До 1945 г. само седем държави са премахнали смъртното наказание. През май 1998 г. броят им стана 63. Допълнителни 41 членки са запазили смъртното наказание по закон, но се прилага това не е така. Броят на страните, които все още използват смъртното наказание и изпълняващите хората през последните десет години все още е висока, т.е. 91 страни.

1993- 1997, Китай, Саудитска Arab, Иран и Съединените щати всяка година е сред десетте страни, които изпълняват най-много хора в света. Все още няма официални данни от Ирак, но дори и тази страна е в списъка. Китай оглавява класацията с 1644 екзекутиран.

Страните, които са премахнали смъртното наказание за всички престъпления, 63 броя:
Андора, Ангола, Австралия, Азербайджан, Белгия, Колумбия, Коста Рика, Дания, Доминиканска република, Еквадор, Естония, Финландия, Франция, Грузия, Гърция, Гвинея-Бисау, Хаити, Хондурас, Исландия, Ирландия, Италия, Камбоджа, Кабо Верде , Кирибати, Хърватия, Лихтенщайн, Люксембург, Македония, Маршалови острови, остров Мавриций, Микронезия, Молдова, Монако, Мозамбик, Намибия, Холандия, Непал, Никарагуа, Норвегия, Нова Зеландия, Палау, Панама, Парагвай, Полша, Португалия, Румъния, Сан Марино Сао Томе и Принсипи, Швейцария, Словакия, Словения, Соломонови острови, Испания, Швеция, Чехия, Тувалу, Германия, Унгария, Уругвай, Вануату, Ватикана, Венецуела (първата страна за премахване на смъртното наказание) и Австрия.

Страните, които са запазили смъртното наказание само за изключителни престъпления или престъпления, извършени в
военновременен, 16 броя:
Аржентина, Боливия, Босна и Херцеговина, Бразилия, Острови Кук, Кипър, Ел Салвадор, Фиджи, Израел, Канада, Малта, Мексико, Перу, Сейшелските острови, Великобритания и Южна Африка.

Държави са ефективно премахва смъртното наказание (а също и не изпълнява никакви екзекуции за последните десет години), 24 броя:
Албания, Бермуда, Бутан, Бруней Даруссалам, Central Afrikanske република, Кот д'Ивоар, Джибути, Гамбия, Гренада, Конго, Мадагаскар, Малдиви, Мали, Науру, Нигер, Папуа Нова Гвинея, Руанда, Сенегал, Шри Ланка, Суринам, Того, Тонга, Турция и Western Samoa.

("The варварско наказание", стр 143-146 & "изтезанията и смъртното наказание", страница 55)

Съобщените страни през 1990-те е изпълнила юноши до скъсване време е бил под 18 години:
Иран, Йемен, Нигерия, Пакистан, Саудитска Арабия и САЩ.

3 Човешкото достойнство

Причината за Всеобща декларация за правата на човека на ООН дойде да бе, че двете най-големи войни през 1900-те и системно изтребване на милиони евреи, разтърсили цял свят. Затова те искаха да сега се гарантира, че нещо подобно никога няма да се повтори. Декларация права е изявление за това как хората и държавите трябва да се държат един към друг. ("Изтезанията и смъртното наказание", стр 12-13)
Член 3 гласи: "Вие имате право на живот, свобода и сигурност на личността." В израза "право на живот" е противниците на предимство намерил нещо на престъпника, който обикновено се използва със същата престиж, както ако бяха пряка заповед, която не може да бъде разпитан. ("Dödsstraffet- защитата" Chapter3). Авторът Дейвид Андерсън казва, че враговете на смъртното наказание прави грешка, когато те остави нападателя и убиецът обгърнат от това право.

По време на подготовката на член 3, исках някой, че ще се впише на смъртното наказание в нарушение на правото на живот, но предложението бе отхвърлена. Този етап на няколко години след края на Втората световна война.

The неясна израз право на живот, който беше даден във Всеобщата декларация на пакт за граждански и политически права, бе разширена и поясни, правото на живот и ограничаването на използването на смъртното наказание с уговорка в член 6. Член 6: 1: "Всяко човешко същество има вътрешно присъщо право на живот. "Но на смъртното наказание е освободен право на живот. Статията е последван от някои ограничения на използването на смъртното наказание страни. "В държавите, които не са премахнали смъртното наказание, смъртна присъда може да се произнася само най-тежките престъпления в съответствие със законодателството в сила по време на нападението." От началото на член 6: 2-ри
Авторът Дейвид Андерсън ни дава пример, че сравнява с присъдата си. Според Всеобщата декларация на ООН за правата на човека (чл. 3) графовете на свобода като основно човешко право. Ние чуваме някой да казва, че наказанието лишаване от свобода, е нарушение на правата на човека?

Човек не може да се постави в ситуация, когато тя вече не могат да претендират за абсолютна okränktbart стойност. Това понякога може да се случи, когато някой многократно грубо нарушава събратя или като нечий друг живот. Един нападател или убиец, който от техните престъпления не показват уважение към колегите човешко същество и му неприкосновено стойност не е дадено право да предяви okränktbart стойност всякакви акционерите "пред съдебната зала.

След като гледа "Dead Man Walking" дойде на ум, наред с други неща, как околностите разглеждали осъдения. С други думи, как по-голямата част от нас хората гледат на убийци и изнасилвачи. Дори преди да влязат в залата и да станем свидетели на опити, ние вече са били информирани за нарушителя. Медиите вече ни е дал своето изображение, което често е отрицателно в убийство и други подобни. Когато влязат в съдебната зала и отмести поглед към лицето, което е ухажвана от много полицаи, така че ние не виждаме колега човешко същество, а по-скоро звяр или чудовище.

Някои може би, че смъртното наказание е по-добро наказание от седнал зад решетките остатъка от живота си. Мислено, че ще бъде по-лошо за човек, който е извършил престъплението, за да седне вътре за живота. Това е част от политическото влияние идва инча

Много привърженици са го мотивират от смъртното наказание е по-лесно и по-евтино да се изпълни затворници, отколкото да ги държи в затвора до края на живота си. Те казват, че няма значение колко струва ", но това е по-евтино от живота" (http://faculty.ncwc.edu/toconnor/410/410lec15.htm) Цената е $ 50,000 за изграждане на клетки и между 20 000 и 30 000 щатски долара, за да има някой в ​​затвора.
Но това трябва да бъде отхвърлено в случая на Съединените щати. Тяхната икономика обременени с такива многобройни жалби, реещи advokatbekostnader и съдебни разноски, и осъден на смърт през много години на "смъртна присъда". Това в много отношения е уникална. Има какво да се предполага, че разходите за други страни ще бъдат около нас. ("Dödsstraffet- защитата" Глава 4) Според проучване от 1982 г., в Ню Йорк, беше показано, че средно капитал опити и първоначална жалба да струва около $ 1.8 милиона, което е два пъти повече като затворник в затвора за цял живот , Това от своя страна е довело до много адвокати са против смъртното наказание, защото от дълги проучвания изпоядат голяма част от бюджета.

Ако Швеция ще налага смъртно наказание не трябва да има значителна разлика в процеса на Trial, отколкото е случаят днес в тежки криминални случаи, обикновено с призив и повторно разглеждане. "Днес няма никой, който твърди, напр опити за убийства в Швеция като цяло са несправедливи, произволни, или че недостатъците в процеса ", казва Дейвид Андерсън, автор на" Dödsstraffet- на отбраната. "

4 смъртното наказание сдържане

Въпросът за сдържане е спешен и сериозен. Това е въпрос на живот и смърт за хората, и смъртното наказание има възпиращо действие - като Дейвид Андерсън, автор на "Смъртното наказание - защита" средна - то това означава, че човешкият живот ще бъде спасен. Твърди се, че е един от тези най-силните аргументи за смъртното наказание е, че ще има по-малко престъпност, защото на възпиращия ефект.

Далеч от всичко става днес възпирани от извършването на тежки престъпления, защото на смъртното наказание. Насилствените престъпления или убийство често се прави, когато човек (почти винаги един мъж) е под влиянието на алкохол или наркотици, или представлява явна психично болен, или е извън остроумие и сетивата или от пристъп на ярост. Лице, което е в някое от тези условия едва ли мисли за евентуална смъртна присъда и паузи. Човек не може да повярва, че "потенциални престъпници" спират с височина нож, когато той е на път да извърши престъплението си да мислят "Това, което се случи с мен, ако полицията ме захапе ..." Истински логическо мислене не може да бъде най- бъдещо престъпно поведение, преди да вземе решение, преди да реши да убие. Ако той все пак може да донесе този аргумент, така че той идва с (най-във всеки случай), че той не вярва, че полицията ще изчисти престъплението, в което той е на път да се ангажират. Това означава, че по такъв начин, имайки предвид, че би било по-скоро възпиращ да изясним няколко престъпления, но да прилагат смъртното наказание, за да се решават на няколко престъпления.
В дясно виждаме статистика за 10-годишното средно за смъртното наказание в САЩ. Това показва, че шансът на изпълнение е сравнително малък (0.16%). Както по-горе пример става ясно, че вероятно ще възпре престъпници повече, ако имаше по-голям шанс да бъде преди всичко арестуван и евентуално да бъде изпълнена. В същото време, идеята е много страшно, когато седем хиляди "убиец" тече свободно по улиците на града.
А по-скоро очевидно неизгодно положение на смъртното наказание е, че престъпникът не желае да бъде арестуван, когато те са извършили нещо за наказуемо със смърт. Това може да бъде, защото те въоръжи себе си много тежък и правите почти всичко, включително убиване повече, да не бъде арестуван. Нещо повече, това е голям риск, че свидетелите могат да изпращат човек до смърт ще бъде "елиминиран" от страна на извършителите.

Фанатичната "терорист" е почти обезкуражени. "Терорист" е често човек, който е готов да извърши действията си с риск за собствения си живот. Той може също така да бъде, че виновникът е просто знае за престъплението той или тя ще извърши наказуемо със смърт Сега, ако лицето е задържано и осъден. ("Смъртното наказание - защита")

Привържениците на смъртното наказание твърдят, че човек трябва да използвате здрав разум, преценка и опит, за да получите отговори. Тогава смъртното наказание е очевиден избор, защото тя възпира някои хора от извършването на убийство и насилие. "Никой не трябва да се забавляват и най-малкото съмнение за това го загубим". (От "Смъртното наказание - за отбраната," глава 3)

Меките наказанията са обикновено по принцип обезкуражаващо. Ако това не означава, че минималното наказание да напусне декларация с невярно съдържание, за да открадне велосипед, да бъде vårdlös в трафик, са осъдени за кражба от магазин - тогава тези престъпления да бъдат чести. Но когато тези и други документи се чувства възпиращ заради последствия като глоби и няколко дни в затвора, би било странно, ако смъртта не може да възпре един.

Как ние самите ни постави в общото към въпроса за престъпността и възпиране, ние можем да разберем, като описва някои ситуации. I дам три примера по-долу:

а) Ако сте в магазин изкуши да кражба от магазин за бонбони бар и в същото време знаех, че това би означавало, доклад на полицията или 500 SEK на глоби, ако попаднем в ръцете.

б) Ако сте били в същото положение и знаех, че това ще означава един месец затвор и 5000 долара в глоби.

Бихте ли във всяка ситуация да стане толкова обезкуражени, че сте се отказа?

а) Ако сте планирали да удари човек, защото той се натъкнал на приятелката си преди известно време, но знаеше, че това би означавало, най-много един месец в затвора, ако попаднем в ръцете.

б) Ако сте били в същото положение, но знаех, че това ще означава най-малко пет години затвор и bötesvite на 50 000 крони.

Бихте ли във всяка ситуация да стане толкова обезкуражени, че сте се отказа?

а) Ти беше един родител и е установено, че един човек е паднал върху вашия седем години си дъщеря. Затова започна планира да го убие. По време на планирането узнахте, че това би означавало, 16.6 години затвор, ако ви хванат.

б) Ако сте били в същото положение, но осъзна, че това би означавало, смъртното наказание, ако попаднем в ръцете.

Бихте ли във всяка ситуация се получи толкова уплашен, обезкуражени, вие се въздържа?

И двете "а)" и "б)" възможности вероятно ще възпре всеки от нас, но кой вариант възпира най-много?

Дейвид Андерсън е съвсем убеден, че най-общо се смята, че смъртта е по-страшно от доживотен затвор. Той твърди, например, че тук, в Швеция може да бъде доста приятни заведения в затворите. Бихте промяна в закона означава, че всеки от затворниците "
те се превръщат в смъртното наказание то вероятно ще възпре затворник.
"Вярно е също така, че ако животът без гратисен е максималния размер на санкцията се произнесе без страх, например, изнасилване, малтретиране или убие отново, знаейки, че те все още не може да получи по-тежко наказание, отколкото те вече имат. Тези престъпления могат да бъдат в затвора или в отпуск или бягство. Едно изпълнение определено сложи край на такава ". Това е много често срещан коментар от тези, които подкрепят смъртното наказание. (От "Смъртното наказание - за отбраната", глава 3)

Дискусии върху смъртното наказание avskräckelse и ако го възпира повече от дълги присъди са били наоколо за дълго време. И двете страни са посочени статистически данни и след това направиха собствени интерпретации.

Основният извод, който може да се направи със статистическите изследвания, направени е, че науката не може нито да докажат или опровергаят, че смъртното наказание има значителен възпиращ ефект. Статистиката не могат да дадат окончателен отговор за това как много убийства или актове на насилие, които се избягват, тъй като на смъртното наказание съществуването.

"Например Нека Предполагам, че в страна, осъдени на смърт и че това означава, че за една година 30 души са възпирани от извършването на убийство. Но след това отнема 70 повече убийства, отколкото средно за тази година. Статистиката ще кажат, че убийствата се увеличават "(От" Смъртното наказание - за отбраната, "Глава 4). Но това не означава, че враговете на смъртното наказание смятат: че смъртното наказание не е възпиращ. Но това може да зависи от съвсем други фактори, като например нарастващата безработица и увеличаване на употребата на наркотици. Може би убийствата станали 50-100 повече от средното за страната. Има и други фактори, които влияят от възпиращия ефект на смъртното наказание. Това означава, че обикновено не може да се отнася до статистиката, когато става въпрос за този аргумент.
Политическото очевидно не е от голямо влияние в този параграф. Президентът Джордж У. Буш смята, че грубите престъпления намалява, като убийства и изнасилвания, и по този начин ще получите нарушителя да си помисля. От 1980 г., броят на екзекуциите увеличава. Вярата в смъртното наказание има възпиращо и общество правото да отвърне на удара е обяснение.
Джордж У. Буш, президент на САЩ: "Аз подкрепям смъртното наказание Защото вярвам, ако се приложи бързо и справедливо, смъртното наказание е възпиращо средство срещу бъдещо насилие и ще спестите други невинни хора."
(Http://www.bobbyconner.org/-Bush.htm)

В същото време, много хора се притесняват за развитие в САЩ. Те вярват, че САЩ имат по своя размер и ниво на развитие значително влияние върху останалата част от света. Някои хора от страни виждат суперсилата като някакъв пример за подражание и по този начин може да се сблъскват със сходни наказания за престъпления, смъртното наказание.

5 невинни жертви

Обикновено този аргумент се счита за може би най-силният срещу смъртното наказание. В правната система със смъртното наказание, съществува опасност невинни хора да страдат.

В днешното общество е трудно да се намери нещо напълно изрядни, а това включва и демократичната правна система. Никой съдия или съдебен заседател е с перфектна преглед. Те са друг бог, но хора от плът и кръв, която понякога прави неадекватен анализ, дърпа слаби заключения и уведомява съдебни грешки. Някой съвършено правосъдие не е, как се е развила една правна система са. Следователно не съществува правна система, която не е невинен, ще бъде осъден в съда.

Един от най-основните принципи на правовата държава е, че сте по-скоро ще бъде свободен от затворник. "По-добре е, че десет виновни свобода от една невинна осъден" ("The варварско наказание", страница 25). Не е достатъчно, че е вероятно, вероятно или много вероятно, че лицето, заподозряно в извършването на престъплението е да бъде сгъната. Тя не трябва да се прави най-малко съмнение, че лицето е виновно. Независимо от факта, че в наказателното право се опита да елиминира този риск чрез установяване на високи стандарти за осъдителна присъда, така че това се случва, че хората, осъдени за престъпления, които не е извършил. Доказателства могат да бъдат фалшифицирани, свидетелите могат да лъжат и объркани хора могат да изповядват престъпления те не са извършили.

Има някои страх сред съдебните заседатели, които прави риска от съдебни грешки се увеличава. Мисълта, че журито реши съдбата на обвиняемия поставя невероятен натиск върху всеки отделен член на журито. Налягането се повишава и се разбира, когато става въпрос за смъртното наказание, и страхът от грешки често водят до определени хора в оправдае жури, а не "убиване". ("Изтезанията и смъртното наказание", страница 55)

В "изтезанията и ddödsstraff" авторите Хел Риден и Peder Сандал помощта на бившия американски министър на правосъдието Рамзи Кларк. Той смята, че е ясно, в Съединените щати, че бедните и необразовани често получават смъртно наказание, отколкото богат и образован. С добър и опитен адвокат, обикновено скъп, става по-справедлив съдебен процес, тъй като защитата има по-добри шансове за убеждаването на правото за невинност на обвиняемия. Ако не сте на финансовите ресурси, за да си купи квалифицирана адвокатска като увеличава риска да бъде съден и евентуално екзекутиран.

Основният проблем със смъртното наказание е, че то е неотменимо, ако е убил невинен човек, че е грешка никога не може да бъде ремонтиран. "Единственият начин да се гарантира, че хората не трябва да бъдат убити, законно е да премахне смъртното наказание", казва г-н Франк, автор на книгата "The варварско наказание".

По-долу са някои примери за невинни жертви:

• Изследване от 1987 показва, че 350 души са били невинно осъдени на смърт в САЩ между 1900- 1985 г. Някои избягал жив, но 23 от тях са били екзекутирани.

Важно е да се отбележи, че тези случаи са само те откриват и че реалният брой също е висок.

• През 1993 г. е пусната в Тексас четири осъдените на смърт, тъй като се оказа, че са невинни. В четирите случая, прокурори, удържани доказателства.

("The варварско наказание", страница 26)

• Timothy Ewan е бил екзекутиран в Обединеното кралство през 1966 г. След екзекуцията му се избистря отново престъпление, Юън е невинен. Той бе помилван за престъпление което не е извършил, след като собствената си "смърт" (http://home.swipnet.se/~w-63399/oskyldiga.html)

Невинен изпълнен никога няма да се възстанови и да се замени от държавата, невинен е отишъл завинаги. "Но това е съзнателно риска съвременното общество трябва да бъде готов да вземе", пише Дейвид Андерсън в книгата си. Недопустимо е за стотици бандити и убийци, за да бъдат на разстояние от куката за които човек не трябва да бъде изпълнена.

"Ако ние поставяме едно невинно върху една скала, и петдесет бандити и убийци в друга, така че няма справедливост неизбежно до петдесет виновните трябва да има смъртната присъда заедно с невинните", смята Дейвид Андерсън. След това той продължава да се сравни с други ситуации в ежедневието. Движението на автомобили, той поема по друг пример, "невинна, които страдат и умират по света всяка година заради трафика. Сравнете тази цифра с или най-външния малкото, ако има такъв, може да бъде изпълнен невинни хора в продължение на десетилетие. "

Връх

Дали смъртното наказание правилно или грешно?

Считам, че не мога да се сложи окончателен отговор на този спорен въпрос. Важно е да се отбележи, че има няколко фактора, които влияят, това не е само проблем, който трябва да бъде преразгледан.

Като за начало, така че е естествено за коя част на света се намирате. Различните страни се различават не само географски, но и от гледна точка на социалната структура, политиката на страната, религия, култура, традиции и най-важните жители. Това, разбира се, има ключова роля за смъртното наказание и нейната роля в обществото.

Едно общество на Нигерия, тоест, с голяма ислямска влияние приемам смъртното наказание. Жителите могат да поискат отвод на смъртното наказание и за неговата цел, но в крайна сметка се появява най-вероятно няма промяна. Ако вземете една страна като Китай, тя е управляващата сила, която определя дали смъртното наказание съществуването. В страна, винаги ще има хора, които са за, така и против смъртното наказание, и към хората ще бъдат изпълнени, това ще бъде от голяма полза, ако страната имаше някаква форма на демокрация. Швеция и Нигерия са далеч от това да имат едни и същи условия. Населението на африканската държава е задължена да приема смъртното наказание, докато ние тук, в Швеция определя смъртното наказание, да бъде или да не бъде. Какво е точно за хората от Нигерия или Китай не трябва да бъде точно за шведите, или обратното.

Важен фактор по отношение на смъртното наказание е как виждаме нашите ближни, и с което имам човечеството. Това няма значение, ако това, което е написано в Всеобщата декларация на ООН или на Конвенцията за граждански и политически права. Мисля, че контрастът е около мнението на хората за стойността на човек. Само погледнете в големия свят. Колко общини са включително не следват Всеобща декларация за правата на човека на ООН? Например, в Ирак, не мисля, че управляващите, което следва различните обяснения, но когато става въпрос за мнението на хората за това, което е правилно и кое не. Има ли лидери, че един човешки живот трябва да бъдат отстранени, например, изнасилване, че лайна на дете, така изпълнен нарушителя.

В едно демократично общество, има няколко мнението на хората за човешка ценност, която може да се определи на смъртното наказание съществуването. Ето, аз също вярвам, че Всеобщата декларация на ООН не трябва да повлияе оглед на хората за мъж и неговата стойност.

Още когато индивидът се планира да извърши престъпленията му, той има повече или по-малко сложи стойност на своята жертва. Това от своя страна вече е дал стойност на нарушителя пред съда. Предполагам, че това е една от причините, че правото изпълнява човек. Аз също го видя по различен начин. Противниците на смъртното наказание кутии питат какво държавата и правото има право да убие човек. Но това, което дава на човека право да убие някой друг? Това е нещо, което на свой ред води до колко правилните причини за всеки отделен случай. Една от разликите между обвиняемия и правото се смята, че законът е "по-умни". С това искам да кажа, тъй като правото е съставена от няколко физически лица с различни качества, така че би било справедливо да се каже, че правото има повече "право" от обвиняемия. Както посочих преди (при невинните страдат) това е почти нищо, което да работи безотказно, но в същото време, той приема, че правото има достатъчно доказателства, че те трябва да получат справедливо решение.
Това е повече за това, което стандарти имаме като човешки същества и какво отношение имат към живота. Това се отнася както за "обикновения" човек и нарушителя. Едно лице може да бъде различен от дължимата сума за всеки вид заболяване, и следователно може да убие някого. В някои случаи, лицето, изпълнена, в други случаи, на нарушителя се получи малко по-мек наказание, като затвор психиатрична помощ. Тя е тази, която аз лично искам да видя повече от. Хората убиват без да знае защо, или претенция да бъде всякакъв вид на Бога (които Varnell седмици. Той вярва, а именно, че той е Бог и че неговата екзекуция част от хилядолетното божествен план за изкореняване на човечеството.), Вместо да изпълни едно човешко същество, аз мисля, ние трябва да прекарват времето си се опитва да разбере как той работи като човешко същество. Ние сме шест милиарда души на тази с различни характеристики, както и за предотвратяване на подобни инциденти, така че може, ако сметне за необходимо, да се върнете в началото на проблема. Kanske var det fel “uppfostran” som var grunden till, kanske det var något annat.

Innan jag påbörjade detta arbete hade jag direkt inte någon fast ståndpunkt för mina åsikter. Jag ansåg att det både var fel av myndigheterna att döda en människa och att det samtidigt kändes fel att en massmördare eller pedofil ska få leva samtidigt som han eller hon kostar samhället pengar.

Efter att ha gått igenom de tre punkterna kring dödsstraffet måste jag nog säga att alla punkter hade sina för- och nackdelar. Det kändes inte riktigt som att någon av argumenten höll i längden.

När det gäller svaret på min huvudfråga så anser jag att det finns två sätt att se det hela ifrån.

Om vi tar ett exempel där en man råkat döda någon vid självförsvar och rätten finner den anklagades fingeravtryck på mordvapnet. Dessutom var det inga vittnen i närheten då incidenten inträffade för att övertyga om motsatsen. Domen blir, i ett land med dödsstraff, döden.

Ser man den oskyldige dö i en dödscell så kan man nog förstå de som är emot dödsstraffet.

Låt oss säga att jag som en vuxen man gifter mig och skaffar två underbara döttrar. Jag åker bort med jobbet en vecka och när jag återvänder hem får jag reda på att en man våldtagit min fru och mina fem och åtta åriga flickor. Inte nog med det, utan han har även stuckit ihjäl de och bränt ner deras kroppar. Självklart kommer jag att vara oerhört ledsen och fruktansvärt förbannad, men hur jag än känner mig så kvarstår faktumet; min kära familj är borta.

Ser man en förälders tårar efter att ha sett sitt barns kvarlevor förstår man de som är för dödsstraffet.

Dödsstraff , 2.3 out of 5 based on 95 ratings
Betygsätt Dödsstraff


Свързани училищното образование
Nedanstående är skolarbeten som handlar om Dödsstraff eller som på något sätt är relaterade med Dödsstraff .

One Response to “Dödsstraff”

  1. Vikki on 25 Mar 2011 at 9:06 em #

    gud va bra skrivet! : D jag ryste när jag läste den sista raden! ;) detta har verkligen hjälpt mig, för vi ska skriva en uppsats om dödsstraff i skolan och denna “texten” fick mig verkligen att få tankarna i rörelse om man säger så :) MVH Vikki!

Kommentera Dödsstraff

« | »