Смъртно наказание

1 Въведение

Като студент по Sjödalsgymnasiet трябва да бъде в последните години направи специална работа. Това означава, че то е направено и да се обсъдят въпроси, свързани със всякакви теми. Фактът, че отивам технология линия не ми дава много възможности за училище, за да повдигне и да се обсъдят важни въпроси в нашето общество, което е повече или по-малко трябва да отделят време, за да. Знам, че това е добър шанс да Залегнете ми мисли по този въпрос на хартия, докато имам причина да отида в вещество.
Един от многото теми, които ме интересуват за по-дълъг период е на смъртното наказание. Налице е почти винаги около наказание чрез включване на средствата за масова информация. "Екзекуциите са нечовешки," "Той заслужава да умре, никой не трябва да живеят от това да убиеш дъщеря ми!", "Той е невинен!". Там са някои от заглавията, което четете във вестниците или вижте по новините или други подобни. Когато чета такива статии или вижте програми относно смъртното наказание, така че обикновено се пазят ме неутрални. Аз си мисля, че е лошо за мен да се говори за неща, които може да не е толкова въпрос. Ето защо аз избрах този безкраен спорен въпрос.
Моят въпрос относно смъртното наказание, е дали той е прав или греша. Което означава, че някои проблеми могат да бъдат разгледани, като например тези: убиец ли нещо да се направи в нашия свят? Колко можеш да разчита на опита да се направи за да се даде справедлива и точна оценка на целта? Намаляване на престъпността по причина на смъртното наказание на съществуване?

Аз няма да минат на по-силните си аргументи около смъртното наказание. Обсъждане на спорове за предимствата и недостатъците. В обобщение, ще използва информацията, събрана Имах и работи, за да мисля за моя въпрос. Тогава съм се надяваме, че имам моя собствена становища, които са дали подкрепа. В допълнение, аз ще представя на основната част на фона на смъртното наказание. Тогава там е малко съобщавани по този въпрос сам по себе си, малко история и малко съвременни доказателства, за които е наказание.

Въпросът за смъртното наказание е почти безкрайна. Има толкова много можеш да отидеш в, в коя част на света и във всяко общество, че е направил, как се извършва, т.е. метод, използван при изпълнение, последствията могат да бъдат в съответните общества. Това са само някои от въпросите, може да минат по този въпрос, поради това, че са решили да посветят себе си на смъртното наказание тук на Запад, включително изготвя паралели със ситуацията в САЩ. Това, което трябва да направите, е да мине през три точки върху смъртното наказание, а именно човешкото достойнство, на смъртното наказание възпиращ ефект и че страдат невинни.

Първо и най-важно, да използват моите книги. Авторите различават леко, по-голямата част са против смъртното наказание и след това, беше си поглед върху темата. "Смъртното наказание-задържане" е друга книга, че аз чета. За разлика от тези, първи книги на автора са напълно за смъртното наказание. Това беше най-доброто от книгите, които четох за смъртното наказание. Тук той върви много по-задълбочено, ще правим това, което той не е предназначен да му дава ясно и в някои случаи, убедителни примери. Статистика и основна информация относно смъртното наказание, намерих в мрежата. Аз се очаква да се намери много повече информация за смъртното наказание. Повечето намерих имаше предимно лични интернет страници, и веднъж намерих страници с много информация, така че той е бил само една малка част, която мога да намерите полезни.
Тогава обобщи най-важното в случая на точка, трябва да произвеждат за и против, за да излезе с моите собствени коментари.

2 Общи върху смъртното наказание

Смъртно наказание е съществувала във всички времена и в почти всички култури. Той отдавна е око за око и зъб за зъб, че е кандидатствал за наказание. То е вероятно в резултат от старата жертва ритуали, в които хората, жертва на различни богове. В Европа на смъртното наказание бе широко разпространени през Средновековието. Искахме да възпре хората от извършване на престъпления и на смъртното наказание е много чести наказание за повечето престъпления. Един биха могли, например, се смъртното наказание за това, че е откраднат един залък хляб, или е казал нещо лошо за цар. През 1400's, когато вещица-ловите започнаха в Европа, стана много невинни жени, обвинени, че са вещици и изпълняват плъх, обикновено чрез изгаряне на pyres. Екзекуции почна да стане евентуално нещо почти като празнични село всички жители могат да гледат.

Няколко века по-късно, между 1558-1603, царува Елизабет I на Англия. През този период 82 000 души са били екзекутирани в Англия. За престъпления, които биха могли да дадат на смъртното наказание са много, включително и неправомерното осъждането на дървета, кражба на бялата ряпа и приятелства с циганите. (http://www.d.kth.se/ ~ d89-bhe/eg/Timeline.html)

Той беше само през късното 1700s, че хората започнаха да се съмняват смъртното наказание и неговото предназначение. Но не до края 1800s нещата започнаха да се случи, да се премахнат наказание. В края на века, три страни, премахнали смъртното наказание. (HTTP: / / home.swipnet.se / ~ w-63399/historik.html)

Това е обичайното, че смъртното наказание е премахнато след период на репресии е приключила или, когато наказателното право или конституционни промени. Един пример е Южна Африка, която премахнали смъртното наказание, след апартейд случаи. Причината за смъртното наказание е премахнато толкова много пъти в миналото е, че когато, както сега, помислих, че е много жестоко наказание. Хората в миналото не е винаги по-жестоко от това, което сме днес. Но обратно на смъртното наказание често в страни, които са премахнали него. Това е така, защото той не е имал демокрация по същия начин, след това, както сега, то е много по-лесно да променят закона. Ако е имало владетел, който наистина иска да подкрепи съществуването на смъртното наказание, не беше голям проблем да се включи в закона отново.

Брой на държавите, които са премахнали смъртното наказание се увеличава бързо след края на Втората световна война. До 1945 г. само седем държави са премахнали смъртното наказание. През май 1998 г. цифрата е била до 63. Допълнителни 41 страни запазват смъртното наказание със закон, но тя не се прилага. Цифрата на страните, които все още използването на смъртното наказание и изпълнява души през последните десет години все още е високо, т. е. 91 страни.

1993 - 1997, Китай, Саудитска араби, Иран и САЩ всяка година, са сред десетте държави, които изпълняват на повечето хора в света. Не са официални лица от Ирак, но и страната ни е в списъка. Китай върховете на списъка с 1644 екзекутиран.

Страните, които са премахнали смъртното наказание за всички престъпления, 63 броя:
Андора, Ангола, Австралия, Азербайджан, Белгия, Колумбия, Коста Рика, Дания, Доминиканска република, Еквадор, Естония, Финландия, Франция, Грузия, Гърция, Гвинея-Бисау, Хаити, Хондурас, Исландия, Ирландия, Италия, Камбоджа, Кабо Верде , Кирибати, Лихтенщайн, Люксембург, Македония, Маршалските острови, остров Мавриций, Микронезия, Молдова, Монако, Мозамбик, Намибия, Холандия, Непал, Никарагуа, Норвегия, Нова Зеландия, Палау, Панама, Парагвай, Полша, Португалия, Румъния, Сан Марино , Сао Томе и Принсипе, Словакия, Словения, Соломонови острови, Испания, Швеция, Чешката република, Тувалу, Германия, Унгария, Уругвай, Вануату, Ватикана, Венецуела (първата страна напълно да премахне смъртното наказание) и Австрия.

Страни, които запазват смъртното наказание само за изключителни престъпления или престъпления в
военно време, 16 броя:
Аржентина, Боливия, Босна и Херцеговина, Бразилия, Острови Кук, Кипър, Ел Салвадор, Фиджи, Израел, Канада, Малта, Мексико, Перу, Сейшелските острови, Обединеното кралство и Южна Африка.

Страните, които са премахнали смъртното наказание (и също така не се прави екзекуции през последните десет години), 24 части:
Албания, Бермудски острови, Бутан, Бруней Дарусалам, Централна Африканска Република, Кот д'Ивоар, Джибути, Гамбия, Гренада, Конго, Мадагаскар, Малдиви, Мали, Науру, Нигерия, Папуа Нова Гвинея, Руанда, Сенегал, Шри Ланка, Суринам, Того, Тонга, Турция и Западна Самоа.

( "The варварски наказание", стр. 143-146 & "мъченията и смъртното наказание", стр. 55)

Отчетен страни през 1990-те, смърт на младите хора на престъплението е бил под 18 години:
Иран, Йемен, Нигерия, Пакистан, Саудитска Арабия и САЩ.

3 Människovärdet

Причината за ООН, Всеобщата декларация за правата на човека дойдоха да беше, че две големи войни през 1900s и систематичното унищожаване на милиони евреи са разклатят целия свят. Следователно, не е вече сигурен, че нещо подобно би никога няма да се повтори. Декларацията за правата е декларация за това, как хората и страни трябва да се държим към всяка друга. ( "Мъченията и смъртното наказание", стр. 12-13)
Член 3 казва: "Вие имате право на живот, свобода и лична сигурност". Фразата "право на живот", е противник на извършителя на криминално досие намерени всяко предимство, което обикновено се използва с едно и също изображение, както ако го бяха пряко указ, който трябва да бъде разпитан. ( "Смъртното наказание, на отбраната" kapitel3). Авторът, Дейвид Андерсън казва, че враговете на смъртното наказание прави грешки, когато те пусна извършителите на насилие и убиеца на прегръдка на това право.

По време на подготовката на член 3 в част, която би врязвам смъртното наказание нарушава правото на живот, но предложението беше nedröstat. Този етап на няколко години след Втората световна война.

В двусмислен мандат правото на живот дадени във Всеобщата декларация на Конвенцията за гражданските и политически права, бяха разширени и изяснени правото на живот и ограничаване на използването на смъртното наказание чрез разпоредбата на член 6. Член 6:1: "Всеки човек има присъщо право на живот." Но на смъртното наказание е изключено правото на живот. Статията е последвана от някои ограничения по отношение на страни, употребата на смъртното наказание. "В държави, които не са премахнали смъртното наказание, смъртна присъда може да бъде изразено само най-тежки престъпления, по силата на закона в сила по време на атака." От началото на член 6:2.
Авторът, Дейвид Андерсън ни дава пример, че в сравнение с лишаване от свобода. Според ООН Всеобщата декларация за правата на човека (чл. 3), са свобода като основно човешко право. Ще чуете някой да казва, че лишаването от свобода е нарушение на човешките права?

Човек може да си в ситуация, когато тя вече не могат да претендират за абсолютна okränktbart стойност. То може, по-специално да се прави, когато някой неколкократно грубо våldför на колегите човешки същества, или да вземе някой друг живот. Извършителите на насилие или убиец, чиито престъпления не са показани всички зачитане на другар човек и я неприкосновена стойност, не е дадено правото да се отстояват техните собствени "okränktbart стойност" за съдебната зала.

След гледане "мъртвец ходене" Ела да се има предвид по-специално, че околностите погледна към осъди човек. С други думи, повечето от нас хората виждат убийците и rapists. Дори преди да влязат в залата и ще свидетел процес, ние вече са били информирани за нарушителя. Медиите вече ни дал неговия образ е отрицателен в убийство и други подобни. Когато ходим в съдебната зала и погледнете далеч от хората, които са canvassed от масата полиция, виждаме, не е човек, човек, а по-скоро звяр или чудовище.

Някои може би мислят, че смъртното наказание е по-добре, отколкото заседание наказание зад решетките до края на живота си. Умствени, щеше да е по-лошо за човек, който е извършил престъплението, за да седя вътре в останалата част от живота им. Това е тази част от политическо влияние, влизащи.

Много защитници са мотивирани, че смъртното наказание е по-лесно и евтино да се изпълнява от затворниците, за да бъдат затворени до края на живота си. Той твърди, че няма значение колко струва, но това е евтин, отколкото живот "(http://faculty.ncwc.edu/toconnor/410/410lec15.htm) Това струва $ 50,000, като например изграждането на клетка и между 20000 и 30000 $ да има някой, заключен.
Но това трябва да бъде отхвърлена при на САЩ. Тяхната икономика е заредена с, например, многобройни жалби, премия advokatbekostnader и съдебни разноски, и осъдени на смърт в продължение на много години за "смъртта ред". Това е в много отношения уникални. Няма причина да се вярва, че други страни, разходите ще се приближи до САЩ: П. ( "Смъртното наказание, на отбраната", Глава 4) Според едно проучване от 1982 г. в Ню Йорк показа, че средната смъртното наказание проучване и първата жалба стойност около 1,8 милиона долара, което е два пъти по толкова, колкото да има затворник затворени за цял живот . Това от своя страна е довело много юристи се противопоставят на смъртното наказание, защото на дълги проучвания изяде твърде голяма част от бюджета.

Ако Швеция следва да се въведе смъртното наказание не трябва да бъде съществена разлика в процес на проучване, отколкото е случаят днес за тежки криминални случаи, обикновено с жалба и нов съдебен процес. "Днес не е този, който твърди, че, например, убийство проучвания в Швеция като цяло би било несправедливо, произволни или че недостатъците във върховенството на закона ", казва Дейвид Андерсън, автор на" Смъртното наказание, на отбраната ".

4 смъртното наказание възпиране

Въпросът за възпиране е запален и сериозни. Тя се отнася до живота и смъртта на хората, както и върху смъртното наказание има възпиращ ефект - като Дейвид Андерсън, автор на "Смъртното наказание - за отбраната" означава - Тогава, това означава, че човешки живота ще бъдат спасени. Той се претендира да бъде един от най-силните аргументи за смъртното наказание е, че то ще бъде по-малко престъпление, тъй като на възпиращ ефект.

Далеч от всички, сега е deterred извършване на сериозни престъпления, защото на смъртното наказание. Престъпления с насилие или убийство често се извършва, когато един човек (почти винаги един човек) е влиянието на наркотици или алкохол, или са явно психично болни, или са в чужбина без съзнателно или чрез истерия. Лице, което е в някое от тези условия едва ли мислите на смъртното наказание е възможно и да се спре сами. Ние не можем да вярваме, че "евентуално престъпно деяние" остана с височина на нож, когато той е на път да се ангажират своите престъпления с цел да се мисли "Какво ще се случи с мен, ако полицията се проведе от мен ..." вид на логически разсъждения не могат да бъдещата криминално поведение, преди да вземе решение, преди да реши да те убие. Ако той трябваше да бъдат в състояние да изпълняват тази логика, той ще изпрати до (по-голямата част от тях във всеки случай), че не мисля, че полицията ще изчисти на престъпление, както той е на път да се ангажират. Това означава, че по начина и степента, че ще бъде по-възпиращо за изчистване на повече престъпления, отколкото да се прилага смъртното наказание за няколко престъпления, изчиства се.
За правото да видите статистиката на 10-те години средната за смъртното наказание в САЩ. То показва, че възможността да бъдат изпълнени, е доста ниска (0,16%). По примера по-горе става ясно, че вероятно ще възпрат наказателното повече, ако я имаше повече шанс за първи от всички арестувани и евентуално се изпълняват. В същото време, идеята е много страшно, когато седем хиляди "убийците" са свободни по улиците на града.
А доста ясна Недостатък на смъртното наказание е, че наказателното не е запален да бъдат арестувани, когато те са поели ангажимент, ако не се наказва със смърт. Това може да се дължи на рамото е много тежък и правите почти всичко, включително и да убиват повече, да не бъде арестуван. Нещо повече, той е голям риск, че свидетелите, които могат да изпрати човек на смърт, ще бъдат "отстранени" от извършителите.

В фанатизиран "терористи" са едва ли обезсърчават. А "терористични" често е човек, който е готов да извършват своите дейности с риск за своя живот. Тя може също така да бъде, че извършителят на престъплението е просто непозната на престъпленията, той или тя ще се ангажират наказуеми от смъртта, ако лицето е задържани и осъдени. ( "Смъртното наказание - за отбраната")

Поддръжниците на смъртното наказание твърдят, че то трябва да използвате здрав разум, чувство и опит, за да отговоря. Тогава смъртното наказание е най-естествен избор, защото той възпира някои хора от извършване на убийство и актове на насилие. "Никой не трябва да забавляват и най-малката съмнение, за да го губя." (От "Смъртното наказание - за отбраната", глава 3)

Непълнолетното санкции обикновено обикновено обезсърчителен. Ако ще има минимално наказание за декларация с невярно съдържание, за да се открадне колело, за да се vårdlös в трафика, които да бъдат осъдени за дребни кражби - когато тези престъпления ще бъдат широко разпространени. Но когато тези и други документи, е възпиращ поради влиянието на глоби и затвор за няколко дни, така че би било странно, ако смъртта не може да възпре един.

Как ще се сблъскват с нас по принцип за издаването на престъпността и възпиране, ние можем да разберем от описващ някои ситуации. Дам три примера по-долу:

а) Ако сте в бизнеса изкушават да пооткрадвам един бонбон бар и знаеше, че би означавало полицейския доклад или 500 крона в глоби, ако имаш счупения.

б) Ако сте били в същото положение, и знаех, че това би означавало месец лишаване от свобода и 5000 корони в глоби.

Бихте ли във всяка ситуация, за да стане така обезкуражените, които се въздържаха?

а) Ако планирате да победи дадено лице, че той срещнати на приятелката ти преди време, но знаех, че ще означава най-много един месец в затвора, ако имаш счупения.

б) Ако сте били в същата ситуация, но знаеше, това би означавало най-малко пет години в затвора и bötesvite от 50000 крона.

Бихте ли във всяка ситуация, за да стане така обезкуражените, които се въздържаха?

а) Ти си родител и научих, че човекът е паднал над 7-годишна дъщеря. Ти започна планирането на убийството му. По време на планирането беше наясно, че това би означавало 6-16 години в затвора, ако имаш счупения.

б) Ако сте били в същата ситуация, но е разбрала, че това би означавало смърт, ако имаш счупения.

Бихте ли във всяка ситуация, за да бъде толкова уплашен, обезкуражените, които се въздържаха?

И двата "а)" и "б)" възможности вероятно ще възпре някой от нас, но които най-обезсърчителен вариант?

Дейвид Андерсън е убеден, че повечето от правилото вярват, че смъртта е по-плашещи от доживотен затвор. Той твърди, например, че тук в Швеция може да бъде доста приятен затвора заведения. Искате промяна в закона означава, че някои от затворниците
тях са превърнати на смъртното наказание, той вероятно ще възпрат затворник.
"Също така е вярно, че ако е живот без гратисен е най-тежко наказание може да вземам решение, без страх, например за изнасилване, ритъм или убие пак, знаейки, че те все още не могат да получат по-тежки наказания, отколкото те вече имат. Тези престъпления може да се случи в затвора или на честна дума, или по източването. Изпълнение е окончателно спиране на такива ". Това е много често коментар от онези, които подкрепят смъртното наказание. (От "Смъртното наказание - за отбраната", глава 3)

Обсъждане на смъртното наказание на възпиращ и ако deters по-дълго, отколкото затвор присъди са били около дълго време. И двете страни са посочени в статистиката, а след това направи своите собствени интерпретации.

Основният извод, който се съставя със статистическите проучвания, извършени е, че науката не може нито да докаже, или опровергавам, че смъртното наказание е значителен възпиращ ефект. Статистиката не могат да предоставят определена информация за това как много убийства или актове на насилие, които са били избегнати, тъй като на смъртното наказание на съществуване.

"Нека за пример предположим, че в страна, изправена на смъртното наказание и че това означава, че в една година, 30 души са deterred да извърши убийство. Но след като има 70 повече убийства, отколкото средната за тази година. Статистиката ще каже, че убийствата повишен "(От" Смъртното наказание - за отбраната ", Глава 4). Но това не означава, че враговете на смъртното наказание се смята, че:, че смъртното наказание не се възпрат. Но тя може да се дължи на други фактори, като увеличи безработицата и повишаване на употребата на наркотици. Може би са 50 убийства - 100 повече, отколкото средното за страната. Има и други фактори, влияещи на възпиращ от смъртното наказание. Това означава, че обикновено не могат да се отнасят до статистиката по отношение на този аргумент.
Тази политика е, разбира се голямо въздействие върху тази точка. Президент Джордж У. Буш смята, че по-голямата престъпност намалява, като убийства и изнасилвания, и следва да позволи на извършителя да си помисля. От 1980-те години, броят на екзекуциите увеличава. Вяра в смъртното наказание на възпиращ ефект и на обществото, правото за отмъщение е обяснение.
Джордж У. Буш, US президентът: "Аз подкрепа на смъртното наказание, защото аз вярвам, ако е приложен бързо и справедливо, смъртното наказание е възпиращ срещу бъдещо насилие и ще спаси друг невинен живот."
(http://www.bobbyconner.org/-Bush.htm)

Докато мнозина са загрижени за развитието на САЩ. Той твърди, че САЩ е, чрез своя размер и ниво на развитие на значително влияние върху останалата част на света. Някои страни вижте супер сила, някаква роля модел и може би изправена подобни наказания за престъпления, като смъртното наказание.

5 невинни жертви

Този аргумент обикновено се разглежда като може би най-силният против смъртното наказание. В компетентността на смъртното наказание, има риск, че невинни хора могат да бъдат засегнати.

В днешното общество, е трудно да се намери нещо напълно свободни от грешки, включително демократичната правна система. Не съдя или журито има перфектни смисъл. Те не са Бог, но хората от плът и кръв, която понякога прави лоша анализ, слабост на заключения и уведоми аборт на правосъдието. Някой перфектни правосъдието не съществува, колко развита правна система. Следователно не съществува правна система, където е невинен не са осъдени в съда.

Един от най-фундаменталните принципи за върховенство на закона е, че акцентът трябва да бъде в полза на съмнение. "По-добре е, че десет часа виновен освободи, отколкото, че една невинно осъдените" ( "The варварски наказание", стр. 25). Не е достатъчно, че тя е вероятно, вероятно или много е вероятно, че лицето, което е заподозряно в престъпление да бъде осъден. Тя не трябва да бъде най-малката съмнение, че човек е виновен. Докато в наказателното право иска да премахне този риск чрез определяне на високи стандарти за осъдителна присъда, така че тя се случва, че хора, осъдени за престъпления, те не се ангажират. Доказателство подправяне на свидетелите може да лежи и объркан човек може да разпознае престъпления са извършени.

Има някои страх сред членовете на журито, че рискът от спонтанен аборт на правосъдието увеличава. Идеята на журито реши съдбата на обвиняемия поставя голям натиск върху всяка индивидуална в журито. Натискът покачването на курса, където смъртното наказание, и страхът от грешки често водят до някои от журито справям-скоро, отколкото да се "убиват". ( "Мъченията и смъртното наказание", стр. 55)

В "изтезанията и ddödsstraff" отнема авторите Kjell Rydén и Peder Sandahl помощта на САЩ бивш прокурор Рамзи Кларк. Той твърди, че е ясно, че в САЩ бедни и неграмотен, смъртта по-често, отколкото богатите и образовани. С добър и опитен адвокат, обикновено скъпа, ще бъде справедливо, тъй като защитата е по-добър шанс за убеждаване на правото на обвиняемия невинен. Не на финансовите ресурси, за да си купят един талантлив адвокат, като увеличаване на риска да бъдат осъдени и евентуално изпълнена.

Основният проблем със смъртното наказание е, че той е необратим, ако си убил невинен човек, това е грешка, никога не може да бъде ремонтирано. "Единственият начин, за да сте сигурни, че хората трябва да бъдат убити законно е да премахне смъртното наказание", казва Ханс Göran Franck, автор на "варварски наказание."

По-долу са някои примери за невинните жертви:

• Едно проучване от 1987 г. показа, че 350 невинни хора са били осъдени на смърт в САЩ между 1900 до 1985 година. Някои избягал от живота си по задържане, но 23 от тях са били екзекутирани.

Важно е да се отбележи, че тези случаи са само открит и че реалната цифра е също голям.

• През 1993 г., публикувано в Тексас четири часа затворници, осъдени на смърт, след като ясно, че те са невинни. Във всичките четири дела, прокурорите укрил доказателства.

( "The варварски наказание", стр. 26)

• Тимоти Ewan беше изпълнена в Обединеното кралство през 1966 година. След неговото изпълнение е извършено престъплението изчисти отново, Ewan е невинен. Той е надарен за престъпленията, той не се ангажират по своето "смърт" (http://home.swipnet.se/ ~ w-63399/oskyldiga.html)

Невинна изпълнени никога няма да бъде възстановена и да се замени от държавата, невинен си отиде завинаги. "Но това е съзнателен риск съвременното общество трябва да са готови да предприемат," Дейвид Андерсън пише в книгата си. Това е неприемливо за стотици извършители и убийците трябва да се махна за това трябва да бъде екзекутиран.

"Ако се сложи невинни, от една страна, пан и петдесет извършители и убийците на другите, така че няма правосъдие все още свързан с петдесет изисква да му смъртна присъда заедно с невинни," вярва, Дейвид Андерсън. Тъй като той продължава да се сравняват с други ситуации в ежедневния живот. Моторизирано движение взема него като друг пример, "невинни хора са ранени и умират по света всяка година, защото от колата трафик. Сравнете тази цифра с много малко, което може да бъде изпълнена невинни хора за едно десетилетие. "

Резюме

Дали смъртното наказание право или има?

Аз вярвам, че не мога да донесе окончателни отговори по този спорен въпрос. Важно е да се отбележи, че съществуват няколко фактора, които влияят, то не е просто въпрос, който трябва да бъде преразгледана.

Да започнем с, така и това е за коя част на света сте инча различните страни се различават не само географски, но и от гледна точка на структурата на обществото, нейната политика, религия, култура, традиции и най-важно жители. Това разбира се решаваща роля в смъртното наказание и ролята му в обществото.

Едно общество на Нигерия, която е с голяма мощност Ислямска приема смъртното наказание. Жители може да постави под въпрос смъртното наказание и неговото предназначение, но в крайна сметка тя е най-вероятно няма да се промени. Има други страни като Китай, е управляващата власт, която определя на смъртното наказание на съществуване. В една страна, винаги ще има хора, които са за и против смъртното наказание, както и желанието на хората да бъдат изпълнени, тя ще бъде голямо предимство, ако страната е някаква форма на демокрация. Швеция и Нигерия са далеч от равна нога. Населението на африканската държава е длъжна да приеме смъртното наказание, докато ние тук в Швеция, за да се определи смъртното наказание да бъде или да не бъде. Какво е правото на хората на Нигерия или Китай не трябва да е подходящ за шведите, или обратното.

Важен фактор за смъртното наказание е как ние виждаме нашите колеги човешки същества, с които искам да кажа човечеството. Няма значение дали това, което е отбелязан във Всеобщата декларация или на Конвенцията за гражданските и политически права. Аз мисля, че контраста е около хората възгледи за човешкото достойнство. Тя е само да се погледнете в големия свят. Колко общности, включително и не са съобразени с ООН, Всеобщата декларация за правата на човека? Така например в Ирак, не мисля, че управляващата власт има различни обяснения, но това е за хора, мнението за това какво е правилно и грешно. Да лидерите на човешки живот трябва да бъде премахнат например, изнасилване, че пука за детето, така изпълнена извършителя.

В едно демократично общество е повече хора възгледи за човека, който може да се определи стойността на смъртното наказание на съществуване. Ето, аз също вярвам, че Всеобщата декларация не засяга хората оглед на човека и неговата стойност.

Дори когато човек е планирате да извършват своите престъпления, той има повече или по-малко постави стойност на неговите жертви. Това от своя страна вече е дадена стойност за извършителите пред правосъдието. Аз предполагам, че е една от причините, поради които правото изпълнява човешко същество. Виждам, че и по различен начин. Противници на смъртното наказание и американците да се чудя какво държавата и правото, има право да убие човек. Но това, което дава на лице правото да убиеш някой друг? Това е нещо, което на свой ред води до правото мотиви от делото на случая. А разликата между обвиняемия и правото да се смята, че правото е "умен". Като имам предвид, че тъй като правото е съставена от няколко индивиди с различни качества, така че би изглежда разумно да твърдя, че правото е "по право" от това, което лицето, което има. Както посочи преди (невинните жертви) Това е почти нищо, което работи безупречно, но му е необходима, че правото има достатъчно доказателства, за да се получи справедливо решение.
То е повече за стандартите сте като човек и каква настройка трябва да живот. Това се отнася както за "обикновените" Човекът и престъпник. Едно лице може да бъде различен от тълпата, защото от някаква форма на болестта и може да убие никого. В някои случаи лицето, което извършва, в други случаи, наказателното получи малко по-снизходителен наказание, като в затвор с психиатрично лечение. Тя е тази, която аз лично искал да видя повече. Хората убиват, без да знаят защо, или казват, че са някакъв бог (както Varnell седмици. Мислеше, че той е Бог, и че му изпълнение на част от древната божествена план за ликвидиране на човечеството.) Вместо изпълняващата човек, мисля, че ние трябва да отделят време, за да се опита да разбере как той работи като човешко същество. Ние шест милиарда хора по това с различни характеристики, както и за избягване на подобни инциденти, можете, ако сметне за необходимо, се върнем към проблема рано. Kanske var det fel “uppfostran” som var grunden till, kanske det var något annat.

Innan jag påbörjade detta arbete hade jag direkt inte någon fast ståndpunkt för mina åsikter. Jag ansåg att det både var fel av myndigheterna att döda en människa och att det samtidigt kändes fel att en massmördare eller pedofil ska få leva samtidigt som han eller hon kostar samhället pengar.

Efter att ha gått igenom de tre punkterna kring dödsstraffet måste jag nog säga att alla punkter hade sina för- och nackdelar. Det kändes inte riktigt som att någon av argumenten höll i längden.

När det gäller svaret på min huvudfråga så anser jag att det finns två sätt att se det hela ifrån.

Om vi tar ett exempel där en man råkat döda någon vid självförsvar och rätten finner den anklagades fingeravtryck på mordvapnet. Dessutom var det inga vittnen i närheten då incidenten inträffade för att övertyga om motsatsen. Domen blir, i ett land med dödsstraff, döden.

Ser man den oskyldige dö i en dödscell så kan man nog förstå de som är emot dödsstraffet.

Låt oss säga att jag som en vuxen man gifter mig och skaffar två underbara döttrar. Jag åker bort med jobbet en vecka och när jag återvänder hem får jag reda på att en man våldtagit min fru och mina fem och åtta åriga flickor. Inte nog med det, utan han har även stuckit ihjäl de och bränt ner deras kroppar. Självklart kommer jag att vara oerhört ledsen och fruktansvärt förbannad, men hur jag än känner mig så kvarstår faktumet; min kära familj är borta.

Ser man en förälders tårar efter att ha sett sitt barns kvarlevor förstår man de som är för dödsstraffet.

Betygsätt Dödsstraff