. Kč

Školní práce a eseje ze střední školy
Hledat na školní projekty

Trest smrti

Téma: Etika , společnost
| více

1 Úvod

Jako student v Sjödalsgymnasiet být jedním z loňského roku k tomu speciální úkol. To znamená, že se ponoří a diskutovat o problému volitelný předmět. Skutečnost, že jdu technologické lince mi dává málo příležitostí k školy zvýšit a diskutovat o důležitých otázkách v naší společnosti, který je více či méně by měl věnovat čas. Vím, že to je dobrá šance dostat se mé myšlenky v této věci na papíře, když jsem si proto, aby přebývalo na toto téma.
Jedním z mnoha témat, které zajímají mě na dlouhou dobu, je trest smrti. To je téměř vždy o tresty, mezi jinými médii. "Popravy jsou nelidské!", "On si zaslouží zemřít, nikdo nebude žít poté, co zabil svou dceru!", "Že je nevinný!". K dispozici jsou jen některé z novinových titulků budete číst v novinách nebo vidět na novinky nebo něco podobného. Když čtu tyto články, nebo sledování programů na trest smrti, takže jsem obvykle zůstat neutrální. Myslím, že je správné, abych mluvil o věcech, nemůžu tolik. To je důvod, proč jsem si vybral tento nadčasový kontroverzní téma.
Moje otázka týkající se trestu smrti je, zda je správné nebo špatné. Což znamená, že některé otázky mohou být řešeny, jako jsou tyto: Měl vrah co dělat v našem světě? Kolik si můžete věřit, že soud bude poskytují korektní a přesné posouzení věci? Snížení kriminality z důvodu trestu smrti své existence?

Budu se zabývat těmi, podle mého názoru nejsilnější argumenty o trestu smrti. Diskutovat oba argumenty pro a proti. Stručně řečeno, budu používat informace, které jsem se shromažďují a pracoval s myslet na můj dotaz. Pak jsem si snad mám vlastní názor, který je uveden za sebou. Budu se také popsat nejdůležitější část zázemí pro trest smrti. Pak by měl být trochu informoval o předmět sám o sobě, trochu historie a některé současné údaje o tom, kdo trest.

Otázka trestu smrti je téměř nekonečný. Tam je tolik, můžete jít do, ve které části světa a ve společnosti, jak to probíhá, jak se provádí to, tj. metoda používaná v provedení, jaký dopad to bude mít vliv každé společnosti. To jsou jen některé z otázek, které si můžete vyzvednout na toto téma, proto jsem se rozhodla věnovat se k trestu smrti zde na Západě, a zejména kreslit paralely se situací ve Spojených státech. Co chci, je projít tři body na trest smrti, a to, lidské důstojnosti, trest smrti odstrašující účinek, a že nevinní trpí.

Za prvé, jsem knihy. Autoři se lišil jen málo, většina z nich je proti trestu smrti a pak jsem musel svůj názor na toto téma. "Trest smrti, úložiště", byl další knihu, kterou jsem četl. Na rozdíl od těch prvních knihách se autor v plné výši trestu smrti. To bylo to nejlepší z knih, které jsem četl o trestu smrti. Zde půjde opravdu do hloubky, je pochopitelné, ne to, co on se odkazuje jako dává jasné a v některých případech závažné příklad. Statistiky a základní informace o trestu smrti, jsem se dozvěděl z internetu. Očekával jsem, že se najde mnohem více informací o trest smrti. Většina toho, co jsem zjistil, že se většinou jednotlivci webových stránek, a jakmile jsem zjistil, že stránky s množstvím informací, a tak to byla jen malá část, že bych hodit.
Pak jsem shrnul nejdůležitější věc, když to přišlo k bodu, vytáhl by se klady a zápory, aby konečně přišel s vlastní názory.

2 Obecné informace o trestu smrti

Trest smrti existuje ve všech dobách a téměř ve všech kulturách. To dlouho bylo oko za oko a zub za zub, který použil jako trest. To se pravděpodobně vyvinulo z dávných rituálů obětního, který obětoval lidi na různé bohy. V Evropě, obdržel trest smrti je rozšířené ve středověku. Chtěli odradit lidi od páchání trestné činnosti a trest smrti byl velmi běžný trest za většinu zločinů. Dalo by se například dostat trest smrti za krádež kus chleba nebo řekl něco špatného o králi. Během 1400s, když čarodějnických procesech vzlétl v Evropě, mnoho nevinných žen, obviněn z čarodějnicí bytí a byl vykonán potkan, obvykle tím, že spálení v sázce. Popravy začaly se nakonec stalo něco skoro jako slavnostní všech obyvatel vesnice mohl vidět.

O několik století později, mezi 1558-1603, vládl Elizabeth já Anglie. Během tohoto období bylo 82.000 lidí popravených v Anglii. Zločiny, které by mohly dát trest smrti bylo mnoho, včetně falešné usvědčení stromů, krádež bílých vodnice a přátelství s cikány. (Http: / / www.d.kth.se/ ~ d89-bhe/eg/Timeline.html)

To nebylo až do pozdních 1700s, že lidé začali pochybovat o trestu smrti a jeho účelu. Ale ne až do pozdních 1800s věci začaly dít po zrušení trestu. Na přelomu století, tří zemí zrušilo trest smrti (Http: / / home.swipnet.se / ~ w-63399/historik.html).

Je běžné, že trest smrti byl zrušen po dobu útlaku skončilo, nebo-li trestní právo a ústavní změny. Jeden příklad je Jižní Afrika, který zrušil trest smrti po apartheidu případů. Důvodem pro zrušení trestu smrti tolikrát v minulosti, je to, že tehdy stejně jako dnes, že to byl velmi krutý trest. Lidé v minulosti nebyl vždy krutější, než jsme dnes. Avšak návrat trestu smrti často v zemích, kde je zrušen. To proto, že jste neměli demokracii stejně tehdy jako dnes, bylo mnohem jednodušší změnit zákon. V případě, že byl vládcem, který skutečně chtěl, aby to smrt, tam nebyl problém, aby byl do zákona znovu.

Počet států, které zrušily trest smrti se rychle po druhé světové válce. Do roku 1945 pouze sedm států zrušilo trest smrti. V květnu 1998 na obrázku v 63. Dalších 41 států zachovávají trest smrti v právních předpisech, ale platí to. Obrázek zemí, které stále používají trest smrti a vykonává lidí za posledních deset let je stále vysoká, tedy 91 zemí.

1993 - 1997, Čína, Saudská Arab, Íránu a Spojených státech každý rok se mezi deset zemí, které provádí většina lidí na světě. Nejsou k dispozici žádné oficiální údaje z Iráku, ale i země, je na seznamu. Čína vrcholy seznam 1644 bylo popraveno.

Země, které zrušily trest smrti za všechny zločiny, 63 z nich:
Andorra, Angola, Austrálie, Ázerbajdžán, Belgie, Kolumbie, Costa Rica, Dánsko, Dominikánská republika, Ekvádor, Estonsko, Finsko, Francie, Gruzie, Řecko, Guinea Bissau, Haiti, Honduras, Island, Irsko, Itálii, Kambodži, Cape Verde , Kiribati, Chorvatsko, Lichtenštejnsko, Lucembursko, Makedonie, Marshallovy ostrovy, Mauricius, Mikronésie, Moldávie, Monako, Mosambik, Namibie, Nizozemí, Nepál, Nikaragua, Norsko, Nový Zéland, Palau, Panama, Paraguay, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, San Marino , Svatý Tomáš a Princův ostrov, Švýcarsko, Slovensko, Slovinsko, Šalamounovy ostrovy, Španělsko, Švédsko, Česká republika, Tuvalu, Německo, Maďarsko, Uruguay, Vanuatu, Vatikán, Venezuela (první zemí, která zrušila trest smrti) a Rakousku.

Země, které zachovávají trest smrti pouze pro výjimečné zločiny nebo zločiny spáchané ve
Době války, 16 z nich:
Argentina, Bolívie, Bosna a Hercegovina, Brazílie, Cookovy ostrovy, Kypr, El Salvador, Fidži, Izrael, Kanada, Malta, Mexiko, Peru, Seychely, Spojené království a jižní Afrika.

Země, které byly zrušeny trest smrti (a také nedělá žádné popravy za posledních deset let), 24 kusů:
Albánie, Bermudy, Bhútán, Brunej, Středoafrická republika, Pobřeží slonoviny, Džibuti, Gambii, Grenada, Kongo, Madagaskar, Maledivy, Mali, Nauru, Niger, Papua-Nová Guinea, Rwanda, Senegal, Srí Lanka, Surinam, Togo, Tonga, Turecko a Západní Samoa.

("Barbarský trest", str. 143-146 a "mučení a trestu smrti", str. 55)

Hlášeny zemích během 1990, kriminalita, která v té době byl mladší než 18 let:
Írán, Jemen, Nigérie, Pákistán, Saúdská Arábie a Spojené státy.

3 Lidská důstojnost

Důvodem pro Organizaci spojených národů Všeobecnou deklaraci lidských práv přišla bylo, že dvě velké války, během 1900s a systematické vyhlazení milionů Židů otřásly celým světem. Proč by si teď jistý, že něco podobného už nikdy nebude opakovat. Práva Deklarace byla prohlášení o tom, jak lidé a země by se měli chovat k sobě navzájem. ("Mučení a trestu smrti", str. 12-13)
Článek 3 zní: "Máte právo na život, svobodu a osobní bezpečnost." Fráze "Právo na život", oponenti pachatele přínos našel něco, co je obvykle používán se stejnou pověst jako by to byl přímý edikt, který nelze zpochybnit. ("Trest smrti jedna obrana," kapitel3). Autor David Anderson říká, že nepřátelé trestu smrti dělá chybu, když nechali násilí výrobce a vrah obsahoval toto právo.

V rámci přípravy článku 3, které by chtěla některá napsat trest smrti porušení práva na život, ale návrh byl odmítnut. Tato fáze několik let po druhé světové válce.

Vágní pojem právo na život uvedené ve Všeobecné deklaraci o paktu o občanských a politických právech, byla rozšířena a vyjasněna práva na život a omezení používání trestu smrti na základě pravidel podle článku 6. Článek 06:01: "Každá lidská bytost má právo na život." Ale trest smrti je vyloučeno právo na život. Tento článek je spojeno s určitými omezeními v použití jednotlivých zemí trest smrti. "V státy, které zrušily trest smrti, trest smrti vynesen může být nejzávažnější zločiny podle práva platného v době spáchání trestného činu." Od začátku článku 6:02.
Autor David Anderson nám dává příklad, že ve srovnání s trestem odnětí svobody. Podle Všeobecné deklarace lidských práv (článek 3) počítá svobody jako základní lidské právo. Slyšeli jsme někoho, kdo říkají, že vězení je porušením lidských práv?

Člověk může vžít do situace, kdy už nemůže uplatnit nárok na absolutní hodnotu okränktbart. , Která dosáhla, zejména když se někdo opakovaně hrubě porušuje sousedy nebo s něčí život. Násilné trestné činnosti, nebo vrah, který jejich zločiny neprokázaly dodržování kolegy člověka a jeho nedotknutelných hodnot nemá dané právo prosazovat své vlastní "okränktbart hodnoty" do soudní síně.

Poté, co viděl "Dead Man Walking" přišla na mysl, mimo jiné, jak se životní prostředí, se podíval na odsouzence. Jinými slovy, většina našich lidí, podívejte se na vrahy a násilníky. Ještě předtím, než jsme se vstoupit do soudní síně a sledovat proces, jsme již byli informováni o pachatele. V médiích už nám jeho obraz, který je často negativní pro vraždu a podobně. Když jdeme do soudní síně a podívat se směrem k osobě, která je dvoří spousta policajtů, takže nevidíme jiné lidské bytosti, ale zvíře, nebo monstrum.

Někteří lidé si myslí, že trest smrti je pravděpodobně lepší trest, než sedět za mřížemi zbytek života. Mentálně, bylo by to horší pro muže, který spáchal trestný čin sedět uvnitř zbytek svého života. Je to součást politického vlivu vstoupí do hry.

Mnozí advokáti si usoudil, že se trest smrti je jednodušší a levnější provedení, než vězni, aby jim vězení po zbytek jejich života. Věříme, že nezáleží na tom, kolik to stojí, "ale je to levnější než život" (http://faculty.ncwc.edu/toconnor/410/410lec15.htm) Stojí to za 50.000 dolarů na vybudování buňky a mezi 20.000 a 30.000 dolarů, aby si někdo uvězněn.
Ale to musí být zamítnut ve Spojených státech. Jejich hospodářství zatížené, jako mnoha odvolání, tyčící se advokatbekostnader a soudní výlohy, a odsouzen k smrti za mnoho let v "cele smrti". To je v mnoha ohledech unikátní. Na tom není nic o tom, že další náklady by se pohybovaly kolem amerického s. ("Trest smrti obrany", kapitola 4) Podle studie z roku 1982 v New Yorku ukázaly, že průměrný trest smrti soud a první odvolání stát přibližně 1,8 milionů amerických dolarů, což je dvakrát tolik, aby se vězeň uvězněn pro život . To následně vedlo mnoho právníků proti trestu smrti, protože z dlouhodobého hodnocení pohlcuje velkou část rozpočtu.

Pokud se ve Švédsku by měl zavést trest smrti by neměl být výrazný rozdíl ve zkušební proces, než je tomu dnes v závažných trestních věcech, obvykle s odvolání a obnovu řízení. "Dnes není nikdo, kdo tvrdí, že takový vraždy zkoušky ve Švédsku obecně by bylo nespravedlivé, svévolné nebo že nedostatky v procesu, "říká David Anderson, autor:" Trest smrti, obranu. "

4 trest smrti odstrašující

Otázka odstrašování je naléhavé a vážné. To se týká života a smrti pro člověka, a trest smrti má odstrašující účinek - jako David Anderson, autor: "Trest smrti - obrana" znamená - znamená to, že žije, bude spasen. To je prohlašoval, že je jedním z nich nejsilnější argumenty pro trest smrti, je to, že by bylo méně zločinu, protože odstrašující účinek.

Ne všechny jsou v současné době odradit od páchání závažné trestné činy vzhledem k trestu smrti. Násilný trestný čin vraždy, nebo často dochází, když člověk (téměř vždy muži) je vlivem drog nebo alkoholu, nebo hrubě duševně chorý, nebo je mimo rozum a smysly, nebo záchvatu vzteku. Osoba, která je v každém z těchto podmínek lze jen stěží myslet na možné trestu smrti a zastaví. Člověk nemůže věřit, že "potenciální zločinci", vyrovnává s výškou carving, jak on se chystá spáchat své zločiny, aby si "Co se stane se mnou, když policie sehnat mě ..." A pravda logické uvažování nemůže další trestné činnosti, než se rozhodne, než se rozhodne k vraždě. Jestliže on by ještě bylo možné uvádět tuto úvahu, bude těšit na (většinou nejméně), že nevěří, že by policie objasnit trestný čin, když se chystá spáchat. To znamená, že ve způsobu a míry, že by bylo účinnější odstrašující vyrovnat se s několika trestných činů, než použít trest smrti pro několik trestných činů, jsou vyřešeny.
Na pravé straně vidíme statistiky 10-roční průměr na trest smrti ve Spojených státech. Ukazuje se, že šance, že bude popraven, je velmi malá (0,16%). Jak výše uvedeném příkladu je jasné, že to pravděpodobně odradí pachatele ještě více, kdyby větší šanci při prvním zatčení a možná i zabít. Zatímco myšlenka je velmi děsivé, když 7000 "Killer" pokračuje zdarma v ulicích města.
Poměrně jasnou nevýhodu trestu smrti je, že pachatel nechce být zatčeni, když se dopustili některého z trest smrti. To může být způsobeno rameno je velmi těžký a dělat téměř cokoliv, včetně zabití více, aby se vyhnuli zatčení. Navíc je pravděpodobné, že svědky, kteří mohou poslat člověka na smrt je "odstranit" od pachatele.

Fanatičtí "teroristé" jsou téměř odradil. "Terorista", je často člověk, který je připraven vykonávat svou činnost na rizika jeho vlastního života. To může také být, že pachatel je prostě ignorant o zločinech on nebo ona spáchá trestáno smrtí, jestliže se osoba, je zatčen a odsouzen. ("Trest smrti - obrana")

Stoupenci trestu smrti tvrdí, že jeden by měl používat zdravý rozum, přezkoumány a zkušenosti, získat odpovědi. Pak se trestu smrti je jasná volba, protože to odrazuje některé lidi od spáchání vraždy a násilí. "Nikdo by neměl bavit nejmenších pochyb o tom, že ztráty." (Z: "Trest smrti - Obrana", kapitola 3)

Mírné sankce bývají většinou odradí. V případě, že by byl minimální trest, aby nepravdivé prohlášení, ukrást kolo, které mají být vårdlös v provozu, musí být odsouzen za drobné krádeže - kde by tyto trestné činy se rozšířený. Ale když tyto a další dokumenty cítí odstrašující, protože dopad pokut, a pár dní ve vězení, bylo by divné, kdyby smrt nemohlo odradit jeden.

Jak jsme si stanovili obecně na problematiku trestné činnosti a zastrašování, můžeme zjistit, které popisují některé situace. Dávám tři příklady níže:

a) Pokud jste v obchodě pokušení krást v obchodě čokoládovou tyčinku, a také věděl, že to by zahrnovalo policie nebo 500 korun pokuty, pokud jste chytili.

b) Pokud jste byli ve stejné situaci a věděl, že to by znamenalo měsíční trest odnětí svobody až 5000 korun pokuty.

Chtěli byste v každé situaci, aby se tak znechucený, že jste se vzdal?

a) Pokud jste měli v plánu zasáhnout, protože člověk se dostal do své přítelkyni před nějakým časem, ale věděl, že by to nanejvýš jeden měsíc do vězení, pokud jste chytili.

b) Pokud jste byli ve stejné situaci, ale věděl, že by to znamenalo minimálně pět let ve vězení a bötesvite na 50.000 korun.

Chtěli byste v každé situaci, aby se tak znechucený, že jste se vzdal?

a) Byl jste rodič a zjistil, že muž napadl své 7-rok-stará dcera. Ty začaly v plánu zavraždit jej. Při plánování ses dozvěděl, že by se 6-16 roků ve vězení, pokud jste chytili.

b) Pokud jste byli ve stejné situaci, ale byl si vědom, že by to znamenalo smrt, pokud jste chytili.

Chtěli byste v každé situaci, aby se tak vyděsil, odvahu, jste se vzdal?

Oba "a)" a "b)" Volby by asi odradili každého z nás, ale která z možností nejvíce odrazuje?

David Anderson je docela přesvědčen, že většina lidí obecně věří, že smrt je horší než doživotní vězení. On argumentuje, například ve Švédsku může být docela příjemná vězeňských zařízeních. By se změna zákona znamená, že každý z vězňů
budou převedeny na trest smrti, bylo by to pravděpodobně odradí vězně.
"Je také pravda, že když život bez milosti je nejvyšší trest, můžete posoudit bez strachu z těchto znásilnění, napadení nebo zabít znovu, protože věděl, že se stále nemůže dostat přísnější trest, než již mají. Tyto zločiny se může stát ve vězení nebo na dovolené, nebo utéct. Provedení rozhodně učiní přítrž tomuto. " To je velmi častá komentář od těch, kteří obhajují trest smrti. (Z: "Trest smrti - Obrana", kapitola 3)

Diskuse o trestu smrti odrazuje a to, zda odrazuje víc než dlouhé tresty odnětí svobody byly po dlouhou dobu. Obě strany mají podle statistiky a pak se jejich vlastní výklady.

Hlavní závěr, který se provádí statistické studie je, že věda nemůže ani dokázat nebo vyvrátit, že trest smrti má významný odstrašující účinek. Statistiky nemůže poskytnout definitivní informace o počtu vražd a násilných činů, které se vyhnout, protože trest smrti existence.

"Předpokládejme například, Předpokládáme, že v zemi, ukládá trest smrti, a že to znamená, že v roce 30 lidí odradit od spáchání vraždy. Ale pak je jich tam 70 více vražd než je průměr pro daný rok. Statistiky říkají, že se vraždy větší "(od" trestu smrti - Obrana ", kapitola 4). Ale to neznamená, že nepřátelé trestu smrti obávat, že trest smrti nemá odradit. Ale to může být kvůli zcela odlišné faktory, jako je zvýšená nezaměstnanost a zvýšila zneužívání drog. Možná, že vražda byla 50-100 více než průměr. Existují i ​​jiné faktory, které ovlivňují než odstrašující trestu smrti. To znamená, že většinou nelze odkazovat na statistické údaje v tomto argumentu.
Tato politika je samozřejmě velký vliv v tomto odstavci. Prezident George W. Bush je přesvědčen, že čím více závažných trestných činů se snižuje, jako jsou vraždy a znásilnění, a tak se pachatel k přemýšlení. Od roku 1980 se zvýšil počet poprav. Víra v odvrácení trestu smrti a společnosti, práva na pomstu, je vysvětlení.
George W. Bush, prezident USA: "Mám podporu trestu smrti, protože jsem přesvědčen, že pokud je podáván rychle a správně, trest smrti je odstrašující futures proti násilí a ušetří životy dalších nevinných."
(Http: / / www.bobbyconner.org /-Bush.htm)

I když mnoho z nich je znepokojena vývojem ve Spojených státech. To je argumentoval, že Spojené státy, díky své velikosti a stupně vývoje značný vliv na zbytek světa. Další země se velmoc jako nějaký vzor, ​​a tak může čelit podobné tresty za zločiny, jako trest smrti.

5 nevinné oběti

Tento argument je obvykle považován za pravděpodobně nejsilnější proti trestu smrti. V právním systému se trest smrti, je zde riziko, že nevinní lidé mohou být ovlivněny.

V dnešní společnosti je těžké najít něco dokonalé, a tak je demokratickým právním řádem. Žádný soudce nebo přísedící má perfektní recenzi. Není božstva, ale lidské bytosti z masa a krve, který někdy dělá vadný analýzy, vyvozování závěrů slabá a informuje justiční omyly. Žádné dokonalé spravedlnosti není, jak se vyvinula, je právní systém. Proto neexistuje žádný právní systém, ve kterém nemá žádné nevinné odsouzen u soudu.

Jedním ze základních principů právního státu je, že byste raději být pochyb. "Je lepší, že deset vinu na svobodě než jeden nevinný odsouzen" ("barbarský trest", str. 25). Nestačí, že je pravděpodobné, pravděpodobně nebo velmi pravděpodobné, že osoba, která je podezřelá z trestného činu konkrétní musí být přeloženy. To by nemělo být nejmenších pochyb o tom, že člověk je vinen. I když trestní zákon snažil eliminovat riziko tím, že ke stanovení vysokých standardů pro přesvědčení, tak se stává, že lidé odsouzeni za zločiny, které nespáchal. Důkazy mohou být padělané, mohou svědci lžou a zmatení lidé mohou přiznat zločiny, které nespáchal.

Tam je nějaký strach mezi porotci, že je riziko justičního omylu se zvyšuje. Představa, že porota určí žalovaného osud klade neuvěřitelný tlak na každého jednotlivce v porotě. Tlak stoupá samozřejmě, pokud jde o trest smrti, a strach z chyby, často vést k určitému poroty osvobodil spíše než k "zabít". ("Mučení a trestu smrti", str. 55)

"Mučení a ddödsstraff" autoři Kjell Ryden a Peder Sandahl pomoci bývalých U. S. generální prokurátor Ramsey Clark toto. Věří, že je to jednoznačně ve Spojených státech, aby chudé a nevzdělané častěji smrtí než bohatí a vzdělaní. S dobrým a zkušeným právníkem, často drahé, soud spravedlivější, protože obrana má větší šanci přesvědčit právo neviny obviněného. Pokud nemáte finanční prostředky na nákup jako schopný právník, tak se riziku, že budou odsouzeni a pravděpodobně popraveni.

Hlavním problémem je to, že trest smrti je neodvolatelný, pokud jste zabili nevinného člověka, je to chyba nemůže být nikdy opraveny. "Jediný způsob, jak zajistit, že lidé nemohou být zabiti zákona je zrušení trestu smrti," říká pan Franck, autor knihy "barbarské tresty."

Zde je několik příkladů nevinných obětí:

• Studie z roku 1987 ukázala, že 350 lidí bylo nevinně odsouzeni k trestu smrti v USA v letech 1900 až 1985. Některé vyvázl živý, ale 23 z nich byly provedeny.

Je důležité si uvědomit, že tyto případy jsou pouze ty, které byly zjištěny, a že skutečný počet je velký.

• V roce 1993 byl propuštěn ze čtyř úmrtí vězňů Texas sebou, protože se zdá, že byli nevinní. Ve všech čtyřech případech, státních zástupců skryté důkazy.

("Barbarský trest", str. 26)

• Timothy Evans byl proveden ve Velké Británii 1966. Po jeho provedení se vyjasnilo trestného činu znovu Evans je nevinný. On byl prominut za zločiny, které spáchal po své "smrti" (~ http://home.swipnet.se/ w-63399/oskyldiga.html)

Popraven nevinný nebude nikdy obnoven a nahrazen státem, je nevinný navždy pryč. "Ale to je vědomé riziko moderní společnosti, musí být připraven," píše David Anderson ve své knize. Je nepřijatelné, že stovky pachatelů a vrahů se dostat pryč s tím by nikdo neměl být vykonán.

"Budeme-li dávat nevinný na jedné úrovni, a padesát pachatelů a vrahy ve druhé, tak se justice stále vázán na padesát povinen mít jeho smrti spolu s nevinným," domnívá se David Anderson. Pak se pokračuje v porovnání s jinými situacemi v každodenním životě. Automobilové dopravy, si bere jako další příklad, "nevinných lidí je zraněno a zemře ve světě každý rok v důsledku automobilové dopravy. Porovnejte toto číslo s osobou, nebo jen velmi málo, pokud vůbec mohly být provedeny nevinných za deset let. "

Přehled

Trest smrti je správné nebo špatné?

Věřím, že nemohu dát definitivní odpověď na tuto spornou otázku. Je důležité si uvědomit, že existuje několik faktorů, které ovlivňují, to není jen problém, který musí být přezkoumána.

Pro začátek, je to samozřejmě na část světa, kde se nacházíte Různé země se liší nejen geograficky, ale také pokud jde o budování společenství, v zemi je politika, náboženství, kultury, tradic a nejdůležitější obyvatel. To je samozřejmě zásadní roli při trestu smrti a jeho úlohu ve společnosti.

Společnost Nigérie, která je s velkým islámského vlivu přijetí trestu smrti. Obyvatelé mohou napadnout trestu smrti a jeho účel, ale nakonec je téměř jistě beze změny. Pokud jste se země jako Čína, je vládnoucí moc, která určuje, zda trest smrti jeho existence. V zemi bude vždy existovat lidé, kteří jsou pro i proti trestu smrti a vůli lidu musí být splněny, bylo by to velká výhoda, pokud země měla nějakou formu demokracie. Švédska a Nigérie jsou daleko od stejných podmínek. Populace afrických zemí jsou nuceni přijmout trest smrti, zatímco my tady ve Švédsku rozhoduje o trestu smrti, aby je či není. Co je pro obyvatele Nigérie nebo Čína nemusí být správné pro Švédy, nebo naopak.

Důležitým faktorem, pokud jde o trest smrti, je, jak vidíme své bližní, a já jsem lidumil. Nezáleží na tom, jestli to, co je uvedeno ve Všeobecné deklaraci nebo pakt o občanských a politických právech. Myslím, že kontrast je o názory lidí, o lidské důstojnosti. Stačí se podívat na velký svět. Kolik společností je mimo jiné nenásledují Všeobecné deklarace lidských práv? Například v Iráku, nemyslím si, že vládnoucí moc jsou různá vysvětlení, ale to je o názoru lidí o tom, co je správné a co špatné. Má vedení lidského života být odstraněn například znásilnění, hovno na dítě, tak popraven pachatele.

V demokratické společnosti existuje několik názorů lidí o lidské hodnoty, které mohou rozhodnout o trestu smrti existence. Zde si myslím, že OSN Všeobecnou deklaraci nemá vliv na názor lidí na člověka a jeho hodnotu.

I když se jednotlivé plánuje provést svůj zločin, má více či méně dát hodnotu na své oběti. Toto podle pořadí již přinesla hodnotu pachatele před soud. Myslím, že to je jeden z důvodů, proč zákona provést muže. Vidím také, že jiným způsobem. Odpůrci trestu smrti sklenic se zeptat, co stát a právo má právo zabít člověka. Ale to, co dává člověk právo zabít někoho jiného? To je něco, co vede k pravé důvody, případ od případu. Jeden rozdíl mezi obviněného a právo je za to, že právo je "chytřejší". Tím mám na mysli, protože právo se skládá z několika jedinců s různými vlastnostmi, by bylo spravedlivé říci, že pravice více "doprava", než obviněný. Jak jsem uvedl dříve (nevinní trpí), je to téměř nic, co funguje docela bez problémů, ale vyžaduje, aby zákon má dostatek důkazů, aby jim spravedlivé rozhodnutí.
Je to spíš o tom, co jsme se standardy jako člověk a jaký vztah máte k životu. To se týká i "obyčejné" lidi a zločinec. Člověk se může stát, protože některé formy onemocnění a může někoho zabít. V některých případech se dotyčná osoba popraven, v ostatních případech, že pachatel si trochu mírnější trest, vězení s psychiatrickou péčí. Je tu někdo, já osobně chci vidět víc. Lidé zabít, aniž by věděl proč, nebo říkají, že jsou nějaký bůh (kdo Varnell týdny. Myslel si totiž, že je Bůh a že jeho zabíjení je součástí plánu tisíciletého duchovního vyhladit lidstvo.) Místo výkonu člověka, myslím, že bychom měli trávit čas se snaží pochopit, jak pracuje jako lidská bytost. Vi är sex miljarder individer i denna med olika egenskaper, och för att undvika liknade incidenter så kan man, om det anses vara nödvändigt, gå tillbaka till problemets början. Kanske var det fel “uppfostran” som var grunden till, kanske det var något annat.

Innan jag påbörjade detta arbete hade jag direkt inte någon fast ståndpunkt för mina åsikter. Jag ansåg att det både var fel av myndigheterna att döda en människa och att det samtidigt kändes fel att en massmördare eller pedofil ska få leva samtidigt som han eller hon kostar samhället pengar.

Efter att ha gått igenom de tre punkterna kring dödsstraffet måste jag nog säga att alla punkter hade sina för- och nackdelar. Det kändes inte riktigt som att någon av argumenten höll i längden.

När det gäller svaret på min huvudfråga så anser jag att det finns två sätt att se det hela ifrån.

Om vi tar ett exempel där en man råkat döda någon vid självförsvar och rätten finner den anklagades fingeravtryck på mordvapnet. Dessutom var det inga vittnen i närheten då incidenten inträffade för att övertyga om motsatsen. Domen blir, i ett land med dödsstraff, döden.

Ser man den oskyldige dö i en dödscell så kan man nog förstå de som är emot dödsstraffet.

Låt oss säga att jag som en vuxen man gifter mig och skaffar två underbara döttrar. Jag åker bort med jobbet en vecka och när jag återvänder hem får jag reda på att en man våldtagit min fru och mina fem och åtta åriga flickor. Inte nog med det, utan han har även stuckit ihjäl de och bränt ner deras kroppar. Självklart kommer jag att vara oerhört ledsen och fruktansvärt förbannad, men hur jag än känner mig så kvarstår faktumet; min kära familj är borta.

Ser man en förälders tårar efter att ha sett sitt barns kvarlevor förstår man de som är för dödsstraffet.

Dödsstraff , 2.3 out of 5 based on 95 ratings
| více
Betygsätt Dödsstraff


Související školních projektů
Nedanstående är skolarbeten som handlar om Dödsstraff eller som på något sätt är relaterade med Dödsstraff .

Kommentera Dödsstraff

« | »