.nu

Skolearbejde og essays fra gymnasiet
Søg skolearbejde

Genteknologi

Emne: Biologi , Forskning
| Mere

I denne debat vil jeg sortere ud begrebet genteknologi og fortælle os lidt om det pågældende emne. Jeg er ikke meget fortrolig med emnet, men jeg finder det interessant at diskutere med andre på dette spørgsmål. I denne debat vil jeg komme nærmere ind på de fordele og ulemper, så du som læsere vil være i stand til at danne din egen mening, men også for at vise dig, at jeg har en bedre idé om genteknologi. Alle organismer har deres egne specifikke genetiske materiale - DNA. Den indeholder oplysninger om, hvordan organismen bliver. De gener lokaliseret i en bestemt rækkefølge, for eksempel, vil en hund være bare en hund. I traditionel avl og planteavl er udviklingen langsom og behandling af organismer har kun været tilfælde, hvor de genetiske forskelle er meget små. Det betyder, at krydsning mellem forskellige arter har været umuligt indtil nu. Genteknologien involverer simpelthen, pluk ud genet du er interesseret i, og sætte det i genomet af en anden organisme. Så organismen generne, de ønsker. DNA udøver sin virkning i cellen ved at dirigere produktionen af ​​biologisk aktive proteiner. Kemisk DNA består af to lange kæder snoet omkring hinanden i en dobbeltspiral. Hver kæde er sammensat af led, nukleotider, hver bestående af en phosphatgruppe, en sukkerdel (ribose), og en af ​​fire typer af nitrogenbaser, nemlig adenin (A), guanin (G), cytosin (C) og thymin (T ). Baserne i den ene kæden binder til baserne i den anden med den såkaldte baseparring. Da en altid binder sig til T og G til C kun får de to kæder nitrogenbaser komplementære. Ved baseparring er en mulighed for cellen at konstruere en ny DNA-kæde med en kæde som tidligere skabelon.

Jeg tror, ​​der er mange muligheder med genteknologi. Det langsigtede mål for planteavl er at redde verdens befolkning ud af den store sult i verden. Genteknologi bruges i medicinsk forskning. Sygdomme kan findes og hærdes tidligt. Allergener kan fjernes, så maden vil være sikrere for alle.

I planteavlen, ser jeg mange fordele, og jeg agter at tage og skrive ned mine stærkeste argumenter, hvorfor jeg i dette tilfælde, er det genteknologi. Behandling af betydeligt hurtigere planteavl.
Der kan være en større modstand mod skadedyr og sygdomme, hvilket indebærer en reduceret brug af kemikalier. Takket være genteknologi, kan det være muligt at finde en kur. Med genteknologi kan vi gøre, så nogle planter kan begynde at tale giftige stoffer såsom tungmetaller. Et af de stærkeste argumenter er, at genteknologi øger væksten af ​​dyr og planter, der kan være betydelige i mange tilfælde. Nu vil jeg ikke gå ind i konkrete tilfælde, men hvis du forestiller dig, at der er mangel på køer på ét sted, kan du klone det og dermed få mere mælk (hvis det er mangel mælk, der er problemet). Der er nogle økologiske risici og en blandt de største risici kan være at genmodificerede arter (dem, der har ændret sig), kan have konkurrencemæssige fordele i forhold til de naturlige arter. Det gælder både dyr og planter. Hvis de genetisk modificerede arter har fordele, kan de ødelægge den "rigtige" karakter, og som er ved at blive GM. Du ved selv, hvordan det er, når ukrudtet bare vokser og vokser på jorden. Hvis genteknologi bliver ukrudt mere modstandsdygtige over for pesticider, de simpelthen ikke vil gøre det gå væk så nemt. Vi har derfor brug for flere og stærkere kemikalier, som kan ødelægge naturen. Hvad der er endnu værre er, at genmodificerede planter kan krydses med vilde slægtninge og dermed blive super ukrudt. Det sidste vigtige punkt i den økologiske risiko, tror jeg, er, at mangfoldighed er truet. Planter med nye gener kan have en konkurrencemæssig fordel i forhold til vilde slægtninge. Det var der, jeg nævnte tidligere i stykket.

Det er ikke kun i planteavl, at genteknologi kan være en positiv faktor, men også inden for sundhed. Meget af det, jeg skriver ned i min debat er mine egne viden. Desværre har jeg ikke specielt dygtige i emnet sundhed, men jeg ønskede at nævne det i teksten. Hvis du bruger genteknologi, du har ændret ernæringsmæssige indhold. Et eksempel kunne være, at du kan få en C-vitamin indhold af et æble. Vitaminer er vigtige for vores krop og derfor er denne fordel et stærkt argument for, hvorfor du bør læseren være gensplejsning. Udover, ingen allergener, der kan være til stede i fødevaren med en sådan teknik. Jeg er meget forsigtig med mit helbred, og vil derfor optage de største risici ved genteknologi. En af ulemperne er, at allergi risiko gener fra allergifremkaldende fødevarer kan implanteres i fødevarer, der normalt anses for sikre, sådan jordnötsgen i æbler. Der vil derfor være en større risiko for dem, der er alvorligt allergisk over for forskellige ting eller veganere, der nægter at spise eller drikke noget fra dyret. Hvordan kan det sikres, at der er mælk gener i pæren, der veganere spise? Nye fødevarer med ændret næringsstoffer øger risikoen for overdosis af vitaminer og / eller mineraler, hvis vi gør brug af genteknologi.

Hvis du vil afslutte den positive del af gendebatten jeg troede at skrive, at det bliver større holdbarhed, hvis du bruger af genteknologi. Et andet interessant, men også cool ting er, at der kan være nye typer fødevarer, hvis vi lader manden fortsætte, men denne færdighed. Selv nu er der vegetabilsk ost. Det ville være interessant, hvis vi kunne sammenligne regelmæssig ost med ost, der er "opstået" gennem genteknologi. Når vi gør sådan expremiet kan vi som studerende sandsynligvis drage dine egne konklusioner i stedet for at drage konklusioner, der måske allerede skrevet i lærebøger.

Der er mange fordele til skolen, men desværre ikke for at gøre dig alt for skuffet, er der også nogle ulemper. Ingenting eller ingen er perfekt. Ligeledes er det med genteknologi. Der er mange positive faktorer, men så der er også ulemper -riskerna.

De mennesker, jeg har talt med genteknologi, nogle mener, at denne evne til at klone tingene er gået for hurtigt frem. Nogle mener også, at der er for meget succes, og at vi skal stoppe op og tænke over, hvad vi gør. De hævder, at de risici, der er undervurderet og dårligt forstået. Risikoen for uventede og utilsigtede ændringer kan være store. Mennesker, der er allergiske over for nødder, for eksempel, kan aldrig være 100% sikker på, at der er nötgener i et klonet æble. Det kan virke absurd at tænke i den retning, men jeg lyser kun farerne ved genteknologi.

Jeg kan gå til yderligheder i forhold til de risici, men genmodificerede vira og bakterier kan være i stand til at banke ud store dele af befolkningen og så det hjælper ikke, at vi klone mennesker. For dig at være i stand til at føle sig rolig, kan jeg meddele, at dette kun er sket i film. Hidtil ... Den farligste risiko er stadig den menneskelige faktor. Der er altid dem, der ønsker at opnå succes, uanset hvad det kan koste. Det er desværre en kendsgerning, at mennesket har lavet fejl før, og vil helt sikkert gøre det igen.

Som afslutning hele min debat, kan jeg sige, at jeg er meget positiv over for genteknologi. Sikker på, jeg ved, at der er risici, men der er risici i alt, hvad vi gør. Vi skal ikke være reaktionære og skal være i stand til at se nye muligheder. Tænk på alle de negative tanker, hvad der var så sket med vores samfund? Så intet ville udvikle sig eller ændre. Videresend med nye ideer og give positiv respons på forskningen. Hjælp os også til at gøre gensplejsning til noget anerkendende påskønnelse og værdifulde.

based on 43 ratings Genteknologi, 2,4 ud af 5 baseret på 43 vurderinger
| Mere
Rate Genteknologi


Relaterede skoleprojekter
Følgende er skolearbejde handler om genteknologi eller på nogen måde relateret til genteknologi.

Et svar på "Genteknologi"

  1. anna den 12. november 2011 kl 15:49 #

    Meget god tekst! : D fik at tænke lidt ...;)

Kommentar Gene Technology

« | »