.com

Schularbeiten und Essays von der Schule
Suchen Schul

Mohammed-Karikaturen und die Presse

Sollten alle religiösen Bildern, um das Risiko zu beleidigen jemand zu reduzieren zensiert?
Warum haben die Muslime, wie sie nach, dass Karikatur von Mohammed veröffentlicht worden war, als die Christen (die verschiedenen Messen mit feurigen Thema Jesus ertragen) gar nicht so drastisch gehandelt?
Sollten Sie das gesamte Material Korrektur gelesen, bevor es veröffentlicht wird oder verlieren die Pressefreiheit, dann? Das sind seine Bedeutung einige der Fragen, ich hatte gehofft, um Antworten zu finden, jetzt, dass ich zu überprüfen und auf den berühmten Mohammed-Karikaturen und die Pressefreiheit zu analysieren.
Kurz gesagt, kann ich sagen, dass alles wurde am 16. September 2005 ins Leben gerufen, als mehrere dänische Zeitungen berichteten über einen Schriftsteller, der vor seinem Buch über Muhammad, weil der Islam Abbildungsverbot fehlte. Am 30. September veröffentlicht, wenn Jyllands-Posten 12 Karikaturen des Islam und Muhammad. Etwa 3 Wochen später die Bilder zu verbreiten, um östvärlden und elf Botschaften der muslimischen Länder verlangen ein Treffen mit dem dänischen Ministerpräsidenten
Fogh Rasmussen, eine Entschuldigung für die Karikaturen zu bekommen, aber Rasmussen lehnt die Sitzung.
Danach ist es relativ ruhig, bevor die Hölle ausbricht. 26. Januar 2006 Boykott dänischer Waren alle in den arabischen Ländern, Ländern wie Saudi-Arabien und Libyen heruntergefahren ihren Botschaften in Dänemark, auf den Straßen von ua Iran, Libanon und Afghanistan begann großen Protestmarsch, wo sie brannte die dänische Flagge und Mord bedroht dänischen und später noch mehr europäischen Ländern, Bürgerinnen und Bürger. Jyllands-Posten ging mit einer offiziellen Entschuldigung, aber nicht für die Veröffentlichung der Bilder, sondern weil die Menschen hatte Anstoß genommen, zu spät kam die Entschuldigung.
Botschaften wurden EU- und NATO-Gebäude angegriffen.

All dies dann zu einem Redakteur einer dänischen Zeitung wollte untersuchen wollte, um zu testen, wie weit die Pressefreiheit gestreckt.

Für den Anfang: Wer war Muhammad, dass die Umlaufbahn?
Muhammad Muhammad lebte von 570 bis 632 (ca.). Es war ihm, dass der Erzengel Gabriel gesucht und vermittelt, dass Muhammad würde Gottes Fürsprecher auf Erden sein.
Der Prophet Muhammad wurde geschaffen, und seine Botschaft war: Es gibt nur einen Gott, Allah, der bald die ganze Welt richten wird. Daher sind alle zu bereuen, sich an Allah Anforderungen und auf die Offenbarungen, die er gibt ihnen durch seinen Propheten zu hören.
Kurz gesagt war es Muhammad, die den Islam erstellt.

Wir im Westen können sich wahrscheinlich nicht verstehen, wie viel Einfluss der Prophet Mohammed und das heilige Buch, der Koran, hat sicherlich einen Muslim. Laut dem Koran nicht Gott oder Muhammad abzubilden, so dass durch die Veröffentlichung offensive Bilder auf diese anstößigen einfach nicht Leute, aber es stellt auch die Überzeugung, dass fast 1,5 Milliarden Menschen jeden Tag zu verehren.
Zugleich muss man sich fragen, was der Zweck der Bilder sind.
Haben Bilder einen Zweck, den Islam verspotten oder vielleicht nur zum Islam gewalttätigen (und von der westlichen Sicht Ohumanistiska) Weg des Lebens zu kritisieren. Ich denke dabei insbesondere der Strafen für Vergehen denken (Heavy und Verstümmelung Strafen), aber natürlich auch an der Selbstmordattentäter, der sich selbst und die Menschen um ihn im Namen Gottes bläst.
Ich persönlich glaube, dass die Veröffentlichung war mehr wie ein Experiment, um zu überprüfen jede Linie ist. 1998 war eine Ausstellung mit dem Titel "Ecco Homo" aus. Das Thema war, um aus dem Neuen Testament, dass Homosexuelle, Bisexuelle und Transsexuelle dargelegt bekannte Persönlichkeiten.
Die Ausstellung geschaffen Aufschrei unter den Christen, nahm aber nie Gewalt und Einschüchterung, um ihre Meinung zu erhalten. Ich denke, dass Jyllands-Posten wollte eine ähnliche Debatte zu erstellen, Balance ein bisschen an der Grenze des ungenießbar und niedrige für die Veröffentlichung, um zu prüfen, wo die Grenze tatsächlich läuft. Ich denke, dass sie sich selbst erkannt haben, dass sie es verstoßen.

Um ein paar Reihen weiter hinten bewegen und darüber nachdenken, was ist der Unterschied zwischen Handlung Mohammed als Terrorist, und Jesus als Homosexueller, durch eine Reihe von Leder gekleidete Jungs umgeben. Ich sehe absolut keinen Unterschied gibt. Sicher, es wäre noch schlimmer als die Terroristen als als Homosexueller gegriffen werden und es sollte, sagte, dass die meisten Muslime sind gegen den Terrorismus, sondern um Jesus als Homosexueller Frage in einer Weise machen Leute werden, ist die natürliche Fruchtbarkeit und die menschliche Fortpflanzung einer der Schlüsselfaktoren in der Bibel.
Und diese besondere Gegend ist sehr empfindlich gegenüber christlichen Anhänger (Recht der Homosexuellen in der Kirche heiraten ermutigt Es ist kein sehr viele Priester).
Die Pressefreiheit ist eine heikle Fall ist. Was ist das Recht, eine andere lebende Person oder eine Gruppe von Menschen zu verletzen, nur weil es ist der Pressefreiheit gemacht? Offensichtlich gibt es eine Regelung wie "Hassrede" und dergleichen, um sich zu drehen, aber im Allgemeinen, sollten Sie es nicht wagen, um die Vorteile der Pressefreiheit innerhalb der angemessenen Grenzen der sein Leben riskierte mit es dauern?

Ich glaube nicht, dass es funktioniert, um alle Materialien veröffentlicht werden Korrektur gelesen.
Es fühlt sich an, als wäre es nicht in einer demokratischen Gesellschaft zu arbeiten. Der Staat würde lesen und entscheiden, was Sie drücken würde ein unabhängiger Medien nicht mehr.
Allerdings sind die Chefredakteure, um sinnvoll sein. "Können anstößigen von einer großen Gruppe von Menschen wahrgenommen werden?" Und auch darüber, wie sie von den Verbrauchern wahrgenommen werden denken, und ob es mehr Einzelstücke verkaufen können. Ich glaube nicht, dass Jyllands-Posten hatte mehr Einzelexemplare von Mohammed-Karikaturen, falls es nicht zu einem der weltweit erstmals verkauft.
Jetzt stürzen diese mehr als es hilft, mit trotzdem.
Schwedens führender Abendzeitung Aftonbladet und Expressen in der Regel nicht, um das Gesicht eines Verdächtigen zu veröffentlichen, bevor er verurteilt wurde, MCP und LT haben eine Politik der nie Veröffentlichung von Bildern, die als beängstigend, ekelhaft oder beleidigend auf der Titelseite wahrgenommen werden. Es ist diese Art von Initiativen, die wir brauchen.

Meine persönliche Meinung, ob die Bilder sollten die veröffentlicht wurden:
Ich denke, dass Jyllands-Posten zu Unrecht veröffentlichte Bilder des Islam und Muhammad.
Die Bilder sind klar spöttischen des islamischen Glaubens und Lebensentscheidungen, und sie waren nicht lustig (ziemlich geschmacklos tatsächlich), so dass ich in ihre Veröffentlichung sehe keinen Sinn.
Allerdings, wenn es fertig war, und die Bilder werden, wie hyped als sie dachten, waren ich schwedischen Papieren falsch nicht veröffentlichen sie taten. Das mag wie Doppelmoral scheinen, aber verstehen Sie mich richtig, wenn der Schaden war angerichtet und darunter Schwedische Botschaft in Flammen in Syrien nicht wirklich schwedischen warum. Man hatte zu den Bildern, die Schlagzeilen auf der ganzen Welt gemacht zu hören, aber es war immer noch schwierig, ohne sie zu sehen zu bewerten. Wie für Nachrichten Zwecken und nicht zum Zwecke der Spott, ich denke, die schwedischen Medien sollten die Bilder veröffentlicht haben.
Dann kann man näher auf, wenn es nicht um Salz in die Wunden reiben durch die Veröffentlichung der Bilder, aber ich denke, wir werden es dort zu lassen.
Ich würde wahrscheinlich halten mich, um alle Bilder auf die Religion bezogen zensieren, wenn man bedenkt, wie sensibles Thema ist für viele, und selbst für die Verhütung künftiger upprepelser.
Ich denke, es sollte zumindest für jeden ähnlichen Vorfall untersucht ist der Bruch zwischen dem Westen und östvärlden tiefer, und wird eines Tages der Tropfen, der das Fass zum Sturz bricht sein.

Abschließend möchte ich nehmen das umstrittene Zitat von Rowan Atkinson, wie Sie denken können, was Sie wünschen.

"Das Recht auf etwas viel Wichtigeres für eine Gesellschaft, als das Recht, nicht lächerlich gemacht werden, zu fahren, denn die erste ist, die Freiheit und die anschließende Repression" ...

based on 12 ratings Mohammed-Karikaturen und die Pressefreiheit, 2.3 von 5 basierend auf 12 Bewertungen
| Mehr
Bewerten Sie die Mohammed-Karikaturen und die Presse


Verwandte Schulprojekte
Im Folgenden werden Schulprojekte, die sich mit Mohammed-Karikaturen und der Presse oder in irgendeiner Weise mit den Mohammed-Karikaturen und die Presse zusammen.

3 Responses to "Mohammed-Karikaturen und die Presse"

  1. ihsan am 30. Juli 2008, um 06.40 Uhr #

    Entschuldigen Sie mich !!!!!!!!

    Nur weil wir Muslime sind fest in unserem Glauben treu und betroffenen Fest wenn wir das Gefühl das geringste Verletzung unserer geliebten Propheten ... so haben wir jedes Recht der Welt zu sein furchtbar wütend, und sicherzustellen, dass diese nie wiederholt.

    Wir leben für unser Gott (Allah), und weil Gott geliebt Prophet dann werden wir natürlich lieben ihn, die wir unbedingt tun. Aber wenn jemand erniedrigt die, die wir sind, nachdem Allah liebt (den Propheten), dann hat es über die Grenze gegangen.

    Ist völlig inakzeptabel !!!!

    Was sie für das Ergebnis wollte ..., was sie erwartet, dass unser geliebter Prophet abbauen!
    Sie wollten, um die Angst zu probieren?
    Sie haben genug zu tun ... aber es ist nicht nur die materielle Angst sie empfangen und Schafe als idag- aber die abstrakte Angst ist innen und es brennt irgendwo tief im Inneren.
    Die Website, die der Prophet in unserem Herzen ist leider beschädigt.
    Aber die Liebe zu ihm wird wohl früher oder später, damit wir Muslime nach vorne mit dem Kummer (etwa Erniedrigung) zu bewegen, so dass der Glaube stärker wird und dass er in uns lebt !!!

    Vielen Dank und auf Wiedersehen ein enttäuschtes Ihsan an alle, die noch nicht verstanden haben will !!!!!

  2. LoL am 8. Mai 2010, um 06.52 Uhr #

    Zunächst wird der gesamte Prozess sehr einfach, Sie Winkel die Fakten und taucht Sie nicht in dem, was Sie schreiben, noch haben Sie die Mühe gemacht, Ihnen einen Anhaltspunkt über die Situation zu geben, so dass Sie beide Seiten verstehen. Zweite Art

    "Wenn die Bilder einen Zweck, den Islam verspotten oder vielleicht nur zum Islam gewalttätigen (und von der westlichen Sicht Ohumanistiska) Weg des Lebens zu kritisieren. Ich denke dabei insbesondere der Strafen für Vergehen denken (Heavy und Verstümmelung Strafen), aber natürlich auch an der Selbstmordattentäter, der sich selbst und die Menschen um ihn im Namen Gottes bläst. "

    Sie könnten nicht falscher sein. Der Islam ist eine sehr friedliche volle Religions haben einige extremistische Gruppen Elemente der Botschaft des Islam, um sie zu passen, was nicht anders, als Christen oder jüdische Gruppen haben im Laufe der Geschichte geschehen ist neu interpretiert. Die Strafen, die Sie erwähnen, die Scharia, das weit von jeder folgt, wie extreme Gesetze sind wie in der Bibel, wo unter anderem, Steinigung Menschen verschiedener Kulturen auf dem gleichen Feld zu pflanzen. Als extreme und harte Strafen können in solchen US-Gefängnissen in Afghanistan / Irak oder in Guantanamo anzutreffen. Mein Punkt ist, dass die menschenverachtenden Ereignisse haben nichts mit der Religion selbst, sondern von Diktaturen und extreme Verhalten im Allgemeinen zu tun.
    Die Bilder wurden veröffentlicht, um provaktionens willen, die noch nie eine gute Sache zu provozieren. Dänemark ist bekannt für seine extremistischen und diskriminierende Politik bekannt. Die Bilder rückführbar auf eine solche Vorstellung.
    Darstellungen von Mohammed und anderen Propheten vor aufgetreten, einige Kunstwerke der obige Darstellung ist auch hoch in der islamischen Kultur Teil der Welt (Ich bin in erster Linie von Miniatur-Kunstwerken denken von den Safawiden-Paläste in Persien) angesehen.

    Christentum offiziell nicht die Homosexualität ablehnen, aber es ist nur eine bizarre Interpretation, in der heutigen Gesellschaft, ist Homosexualität akzeptiert. Erniedrigung der Frauen, pedofileri, Selbstmordanschlag, und das ist wie ein Hund dargestellt (die symbolisch bedeutet untreu sind und nichts wert in der muslimischen Welt) sind in keiner Gesellschaft akzeptiert. Ich, der ich persönlich lehnt jede Form der Religionen, finden es peinlich und erbärmlich, dass diese Art im Jahr 2010 erscheinen, in einer westlichen Gesellschaft, die sich als sympathische und zivilisierten sieht.

    Die einzigen, die profitieren von ähnlichen Veranstaltungen sind extreme Gruppen, wie Rechtsextremisten in Dänemark oder Gruppen wie Al Quida im Nahen Osten, und es verliert alle auf.

    PS. wäre interessant zu hören, wie Sie Ihren Verstand, um meine Meinung gesetzt.

  3. Abraham am 29. Mai 2010 um 12:35 Uhr #

    Hey .. Sie schrieben

    wenn Christen (die verschiedenen Messen mit feurigen Thema Jesus ertragen) gar nicht so drastisch gehandelt?

    Die Frage ist, wer Sie als Christ zu sehen.

    Sie würden es nicht wagen, Jesus in den Vereinigten Staaten zu beleidigen, aber hier in Schweden können Sie es tun, ohne dass jemand kümmert, und kümmert sich nicht darum, Jesus, du die Person für den Christen nicht nennen.

    Eine wichtige Sache, die Sie scheinen vergessen zu haben: Die Pressefreiheit ist nicht auf Menschen zu beleidigen, und deshalb ist es verboten, über den Holocaust zu scherzen .. Vielen Dank, mir mvh Abraham

Kommentar Mohammed-Karikaturen und die Presse

|