.nu

El trabajo escolar y los ensayos de la escuela secundaria
Buscar trabajo escolar

Pena De Muerte

Tema: Ética , Sociedad
| Más

Datos acerca de la pena de muerte:

Se mató al menos a 1.252 personas en 24 países durante 2007. Al menos 3.347 personas fueron condenadas a muerte en 51 países. China, Irán, Pakistán, Arabia Saudí y Estados Unidos representaron más del 80 por ciento de todas las ejecuciones. 137 de los países del mundo han abolido la pena de muerte en la ley o por no llevar a cabo las condenas a muerte. Hay sesenta países que mantienen la pena de muerte, que también ejecuta prisioneros en los últimos diez años.

Argumentos a favor de la pena de muerte:

• Si usted ha tomado la vida de otra persona tan digna uno no está viviendo.
• Es más barato para el Estado, ya que no necesita tantas prisiones.
• En la Biblia se dice que uno debe ser castigado con la muerte si matan a alguien.
• El castigo nunca puede hacer un nuevo delito.
• Menos personas cometer asesinato u otros delitos graves, porque tienen miedo de morir.
• Eso es sobre todo a los pobres que se condenó a muerte, ya que no pueden permitirse un buen abogado no es un buen argumento, porque entonces se cuestiona el sistema de justicia.

Argumentos en contra de la pena de muerte:

• Inocencio puede ser castigado.
• Si matamos a alguien castigado, hacemos el mismo error.
• ¿Tenemos el derecho de decidir si viven o mueren?
• En las encuestas, no hay pruebas de que se cometieron delitos menores con penas más severas.
• Por lo general, son los pobres los que están condenados a muerte porque no pueden permitirse buenos abogados.

Los que están afectados:

Hay quienes se vuelven inocentes castigados, ya que es el mayor problema para. La sociedad también se ve afectada, ya que no recibe tantos criminales si se trata de la pena de muerte. Menos personas pueden querer ser un abogado porque hay una posibilidad de que ayuda a obtener un inocente asesinado. Pero incluso los que están en la cárcel, ya que puede estar muy concurrido en las prisiones si no es la pena de muerte. Las familias de aquellos que han sido por ejemplo, Asesinado también se verán afectados porque quieren la certeza de que van a ser sancionados de manera significativa por lo que han hecho.

Solución uno:

Eso no te importa que inocentes sean castigados, y cometer el mismo error a mí mismo y tener la pena de muerte en los casos no muy graves.  Cuando las personas se convierten en miedo de hacerlo crímenes. (Según los defensores de la pena de muerte)  Cuando el delito bandera.  Entonces habrá menos personas en prisión.  Cuando no se necesitan tantas prisiones.  ahorrará dinero al estado.  Entonces Staten gastar dinero en ejemplo mejores beneficios de desempleo.  Luego hay menos gente para hacer la delincuencia para sobrevivir.  Cuando el delito bandera.  Entonces habrá menos personas en las cárceles y así sucesivamente.

Por ejemplo 5 personas han sido castigados. Gunnar es falsamente acusado de un asesinato. Él se siente muy mal porque no es tan fácil de simplemente esperar a que muera y se puede culpar por haber matado a alguien. Así que él se siente muy mal hasta que muera. Un mes después de que lo mataran van a encontrar pruebas de que Gunnar era inocente. Así que han matado a cuatro criminales e inocentes y no sólo que él fue asesinado por lo que se sentía muy mal hasta entonces. Es posible que haya menos asesinatos u otros delitos graves, pero inocentes castigados. Pero ¿es realmente vale la pena? En China es muy común con la pena de muerte. De acuerdo con su deontología también lo es que la derecha con la pena de muerte. En este caso, es la paz que el aspecto más importante, pero por el bien de la paz, se necesita injusto.

Solución dos:

Se elimina completamente la muerte.  Entonces habrá más gente en las cárceles.  Cuando el Estado debe construir más cárceles.  A continuación, el estado menos dinero.  Cuando el Estado no puede gastar tanto dinero en el cuidado de la escuela.  Entonces se hace más difícil conseguir buenos empleos y levnadsvillkor
Entonces usted tiene más que ver la delincuencia para obtener buenas condiciones de vida.  Esto aumenta la delincuencia.  Entonces usted tiene que construir más cárceles.  El estado recibe menos dinero etc.
También hay una mayor probabilidad de que los delincuentes peligrosos salen de nuevo o mantienen y cometen nuevos delitos.  Es incierto  El Estado debe gastar más dinero en estado policial  se empobrece.  El estado no puede darse el lujo de gastar tanto dinero en los hospitales y las escuelas.
Se hace más difícil conseguir buenos puestos de trabajo y condiciones de vida.  crimen aumenta  Luego nos necesitan más cárceles.  El Estado se convierte en más pobres y así sucesivamente.

En esta propuesta, la ética de disposición porque la intención es buena, pero no hay certeza de que será tan bueno y por eso es que no se debe recurrir a la violencia, el aspecto más importante ..
Por ejemplo Decimos que Gunnar ha asesinado a tres personas por ninguna razón y violar a varios niños. Hay evidencia de que él había hecho todo esto y no hay duda. Es condenado a cadena perpetua. Se sienta en la cárcel toda suya. Le cuesta al estado un montón de dinero. Creo que en este ejemplo sería justo con la pena de muerte. En esta propuesta, no es violento, el aspecto más importante.

Solución tres:

Permite que la pena de muerte en casos graves de asesinato en masa, los actos de terrorismo y otros delitos graves y cuando son 100% seguro, entonces aquello que condenan a la vida puede ser peor en las cárceles, por ejemplo, que pueden ahorrar en cosas como la televisión por cable y acceso a internet a los prisioneros. Luego cortaron en alimentos para que puedan obtener comida, así que recibimos en la escuela.  El Estado ahorra dinero cuando no tienen que cuidar de los criminales más y besparningarna con acceso a internet, televisión por cable y maten. Estado puede poner su dinero en el ejemplo la escuela, el seguro de desempleo y la asistencia médica  Más mejores condiciones de vida.  Menos necesidad de cometer delitos para conseguir buenos perpetuas.  delincuencia cae  No necesita tantas prisiones.  El Estado ahorra dinero. De puede añadir aún más dinero en las escuelas, el seguro de desempleo y asistencia médica.
Más mejores condiciones de vida y así sucesivamente.

Esta es la ética consecuente porque el objetivo es obtener el mayor número posible de personas a ser satisfechos, y pensar en las consecuencias al tomar la decisión. La decisión es correcta acerca de la consistencia es buena. En esta propuesta, es la paz que el aspecto más importante, pero para conseguirlo es probable que la violencia.

En algunos casos es necesario disponer de la pena de muerte, por ejemplo, Cuando encontraron y arrestaron a Saddam Hussein. Si le hubieran dado vida a muchos les ven como una pérdida para los EE.UU. y los que apoyaron a Saddam sería verlo como una victoria contra Estados Unidos. Sin duda, sería más inestable en Irak si no hubiera recibido la pena de muerte y entonces tendría que tener una cobertura muy buena de él porque realmente no quieren que salga de nuevo. Se vuelve muy costoso para el Estado tener un reloj tal manera que pueden tener que ahorrar en otras cosas. Habrá más seguro y más barato para darle la pena de muerte.

La siguiente es la mejor solución de acuerdo a mí:

Creo que la solución tres son los mejores porque no permiten la pena de muerte si hay algo cuestionable o si hay casos realmente graves. No creo que usted debe tener la pena de muerte, pero en algunos casos creo que es necesario. Si el asesinato de 42 mujeres Ahmad Suradji hecho. Así que creo que es justo que se le condenó a muerte. Así que no estoy de acuerdo con Amnistía que apeló a él para no ser ejecutado.

Richard Hellenberg

based on 26 ratings Pena de muerte, 2.3 de 5 basado en 26 calificaciones
| Más
Castigo Tasa de Capital


Escolares relacionados
Los siguientes son los proyectos escolares que se ocupan de la pena de muerte o de cualquier manera relacionada con la pena capital.

Una Respuesta a "La pena capital"

  1. Daniel el 15 de abril de 2009 a las 21:36 #

    Ang. "Los argumentos a favor de la pena de muerte: • Es más barato para el Estado, ya que no necesita tantas cárceles".

    Que en realidad no es cierto. Al menos no en los EE.UU. Ahora que es / era lågkunjuktur tantos estados en Estados Unidos pensaban sobre la abolición de la pena de muerte por unos costes condenados más de una vida condenada.
    "¿Por qué?" Probablemente te estés preguntando.
    La respuesta es que los guardias deben participar más a un condenado a muerte por sus últimos días de vida será tan buena como sea posible antes de morir, mientras que toda una vida condenada simplemente sentado en la celda sin más mantenimiento.
    La diferencia se debe, de hecho, en muchos de dólares.

Opina sobre la pena de muerte

« | »