.nu

مدرسه و مقاله از دوره متوسطه
جستجو مدرسه

مجازات اعدام

موضوع: اخلاق ، جامعه

حقایق در مورد مجازات اعدام:

این حداقل 1252 نفر در 24 کشور در طول سال 2007. حداقل 3347 نفر در 51 کشور محکوم به اعدام شدند کشته شدند. چین، ایران، پاکستان، عربستان سعودی و ایالات متحده اختصاص بیش از 80 درصد از تمام اعدام. 137 از کشورهای جهان مجازات اعدام در قانون و یا با اجرای حکم اعدام نمی لغو کرده اند. شصت کشورهایی که مجازات اعدام نیز در طول ده سال گذشته زندانیان اعدام حفظ وجود دارد.

استدلال برای مجازات اعدام:

• زندگی شخص دیگری اگر شما گرفته اند را سزاوار یک زندگی نیست.
• این ارزان تر خواهد شد برای دولت است چرا که به عنوان بسیاری از زندانها نیاز ندارد.
• در کتاب مقدس آن را می گوید که یکی باید مجازات آن اعدام اگر آنها کسی را بکشند.
• مجازات هرگز نمی تواند یک جرم جدید را.
• تعداد کمتری از افراد مرتکب قتل یا سایر جرایم جدی چرا که آنها می ترسند برای مردن.
• که در آن بیشتر به فقرا که به اعدام محکوم زیرا آنها نمی توانیم یک وکیل خوب است یک بحث خوب چون زمانی که سیستم قضایی سوال نیست.

استدلال علیه مجازات اعدام:

• بی گناه ممکن است مجازات شود.
• اگر ما کشتن کسی مجازات، ما را همان خطا.
• آیا ما حق تصمیم بگیرد که آیا به زندگی می کنند و یا می میرند داشته باشد؟
• در نظر سنجی، هیچ مدرکی وجود ندارد آن است که جرایم جزئی با مجازات شدید متعهد وجود دارد.
• معمولا آن را به فقرا که به اعدام محکوم زیرا آنها می توانند وکلای خوب را ندارند است.

کسانی که مبتلا عبارتند از:

کسانی که بی گناه تبدیل مجازات آن را به عنوان بزرگترین مشکل این است وجود دارد. جامعه نیز آسیب دیده به دلیل آن خواهد بود نه به عنوان بسیاری از جنایتکاران اگر آن مجازات اعدام است. تعداد کمتری از افراد ممکن است بخواهید به یک وکیل به دلیل یک فرصت است که آن را کمک می کند تا برای گرفتن یک بی گناه را کشته است. اما حتی کسانی که در زندان هستند و می توان آن را اعدام شوند اگر آن را با مجازات مرگ نیست. خانواده های کسانی که بوده اند به عنوان مثال به قتل را نیز به عنوان آنها را برای مطمئن شوید که آنها تا حد زیادی برای آنچه که انجام داده اند مجازات خواهد تحت تاثیر قرار.

راه حل اول:

که شما اهمیتی نمی داد که بی گناه ممکن است مجازات، و همان اشتباه را خودم و مجازات اعدام در موارد نه چندان جدی است.  هنگامی که مردم از ترس به انجام جنایات. (با توجه به طرفداران مجازات اعدام)  سپس می افتد جرم و جنایت.  سپس وجود خواهد داشت تعداد کمتری از افراد در زندان است.  هنگامی که مورد نیاز نیست این همه زندان.  پول دولت را نجات دهد.  هنگامی که دولت می تواند پول در مثال صرف صندوق بهتر است.  سپس شما نیاز به تعداد کمتری از افراد به انجام جرم و جنایت برای زنده ماندن. هنگامی که جرم پرچم .  سپس وجود خواهد داشت تعداد کمتری از افراد در زندان ها و غیره.

به عنوان مثال 5 مردم مجازات شده است. گونار بی گناه از قتل است. او احساس می کند افتضاح دلیل آن است که بسیار آسان برای فقط صبر کنید تا مرگ می شود و برای داشتن کسی کشته سرزنش نیست. بنابراین او احساس می کند افتضاح تا زمانی که می میرد. یک ماه پس از او کشته شد، آنها را شواهدی که گونار بی گناه بود. به طوری که آنها چهار مجرمان و بی گناه و نه تنها که او را به عنوان او احساس واقعا تا آن زمان بد کشته شد کشته شدند. ممکن است کمتر یا قتل یا سایر جرایم جدی، اما بی گناه مجازات وجود دارد. اما آیا واقعا ارزشش را دارد؟ در چین بسیار رایج با مجازات اعدام است. با توجه به وظیفه شناسی خود، آن را صحیح با مجازات اعدام است. در این مورد، آن صلح مهم ترین جنبه اما برای بدست آوردن صلح مورد نیاز ناعادلانه است.

راه حل دو:

حذف به طور کامل مرگ است.  سپس وجود خواهد داشت بیشتر مردم در زندان است.  سپس دولت باید زندان تر ساخت.  پول پس از آن دولت کمتر است.  زمانی که دولت نمی تواند به اندازه در مدرسه و مراقبت های بهداشتی صرف.  سپس آن را سخت تر می شود برای به دست آوردن شغل خوب و levnadsvillkor
سپس شما باید برای انجام جرم و جنایت به دریافت شرایط زندگی خوب است.  این امر موجب افزایش جرم و جنایت.  سپس شما باید برای ساخت زندان است.  دولت پول کمتری دریافت و غیره
همچنین شانس بیشتری که جنایتکاران خطرناک بیرون آمدن دوباره و یا خانه ها و ارتکاب جنایات جدید وجود دارد.  است نامشخص است  دولت باید پول بیشتری به پلیس سرمایه گذاری  دولت فقیرتر می شود.  دولت نمی تواند به صرف پول زیادی در بیمارستان ها و مدارس.
آن را سخت تر می شود برای به دست آوردن شغل خوب و شرایط زندگی.  افزایش جرم و جنایت  هنگامی که ما نیاز زندان است.  دولت فقیر و غیره می شود.

این پیشنهاد اخلاق منش است، زیرا قصد خوب است اما هیچ یقین است که از آن خواهد شد تا خوب وجود دارد و پس از آن است که یکی باید خشونت، مهم ترین جنبه استفاده نمی ..
به عنوان مثال ما می گوییم که گونار سه نفر بدون هیچ دلیل و تجاوز به چند فرزند به قتل کرده است. شواهدی وجود دارد که او تمام این انجام داده بود، و بدون شک وجود دارد وجود دارد. او به حبس ابد محکوم کرد. او در زندان همه خود را نشسته است. این هزینه دولت مقدار زیادی از پول. من فکر می کنم که در این مثال این امر می تواند سمت راست با مجازات اعدام. در این پیشنهاد، آن عدم خشونت، مهم ترین جنبه است.

راه حل سوم:

این اجازه می دهد تا مجازات اعدام در موارد جدی کشتار جمعی، تروریسم و ​​جرائم جدی دیگر و جایی که آنها 100٪ امن است چرا که آنها قضاوت می تواند به زندگی در زندان با مثال بدتر آنها می توانند در چیزهایی مثل تلویزیون کابلی و دسترسی به اینترنت به زندانیان را نجات دهد. سپس آنها را بر روی مواد غذایی را کاهش به طوری که آنها غذا بسیار است که ما در مدرسه دریافت کنید.  دولت موجب صرفه جویی در پول به خاطر آنها مجبور به مراقبت از جنایتکاران و besparningarna با اینترنت، تلویزیون کابلی و maten. امور خارجه می تواند پول خود را در به عنوان مثال قرار داده مدرسه، بیکاری و مراقبت های بهداشتی  شرایط بیشتر زندگی بهتر.  نیاز کمتر به ارتکاب جرم به دست آوردن شرایط زندگی خوب است.   جرم می افتد این کار را بسیاری از زندانها نیاز ندارد.  دولت موجب صرفه جویی در پول است. De می توانید پول و حتی بیشتر در مدرسه، بیکاری و مراقبت های بهداشتی قرار داده است.
بیشتر شرایط زندگی بهتر و به همین ترتیب.

این اخلاق مهم است، زیرا هدف این است که برای به دست آوردن عنوان بسیاری که ممکن است باید راضی، و شما از عواقب هنگام گرفتن تصمیم فکر می کنم. تصمیم مناسب است اگر نتیجه خوب است. در این پیشنهاد، آن را به صلح مهم ترین جنبه است، اما به آن را دریافت شما احتمالا خشونت.

در برخی موارد لازم است با مرگ، به عنوان مثال است هنگامی که آنها و صدام حسین را دستگیر کردند. اگر آنها به او زندگی داده شده بود بسیاری از آن را به عنوان از دست دادن برای دیدن ما و کسانی که صدام حمایت آن را به عنوان یک پیروزی علیه ایالات متحده را ببینید. آن را قطعا ناآرامی بیشتر در عراق اگر او مجازات اعدام بدست نمی، و سپس آنها را مجبور به پوشش بسیار خوبی از او به خاطر آنها واقعا نمی خواهم او را به بیرون آمدن دوباره. آن می شود بسیار گران است دولت را به چنین امنیتی به طوری که آنها ممکن است مجبور به صرفه جویی در چیزهای دیگر. از آن می شود هر دو امن تر و ارزان تر به او مجازات اعدام را.

راه حل زیر بهتر است با توجه به من:

من فکر می کنم راه حل سه بهترین است چرا که مجازات اعدام را اجازه نمی دهد اگر هر چیزی سوال برانگیز وجود دارد و یا اگر موارد واقعا جدی وجود دارد. من فکر نمی کنم ما باید مجازات مرگ داشته باشد، اما در برخی موارد من فکر می کنم لازم است. اگر 42 زن شما را بکشند احمد Suradji انجام می شود. بنابراین من فکر می کنم آن را حق است که او محکوم به اعدام است. بنابراین من با عفو که به او اعتراض کرد نه به اعدام می شود را قبول ندارند.

ریچارد Hellenberg

based on 26 ratings مجازات اعدام، 2.3 از 5 بر اساس 26 رتبه
مجازات نرخ سرمایه


پروژه های مدرسه مرتبط
زیر مدرسه خرید و فروش مجازات اعدام و یا به هر نحوی مرتبط با مجازات اعدام است.

یک پاسخ به "مجازات اعدام"

  1. دانیل در 15 آوریل 2009 در 09:36 #

    آنگ. "دالیل مجازات اعدام: • ارزان تر برای دولت خواهد بود چرا که به عنوان بسیاری از زندانها نیاز ندارد."

    این در واقع درست نیست. حداقل در ایالات متحده در حال حاضر نمی که آن را / بود ایالات lågkunjuktur بسیاری در امریکا فکر کردن در مورد لغو مجازات اعدام به دلیل هزینه های را محکوم کرد بیش از یک زندگی محکوم به فنا.
    "چرا؟" شما احتمالا تعجب.
    پاسخ این است که نگهبانان باید خود را بیشتر به یک برای آخرین روز خود را از زندگی محکوم مرتکب خواهد بود به خوبی به عنوان ممکن است قبل از آنها می میرند، در حالی که یک زندگی محکوم تنها نشسته در سلول بدون نگهداری بیشتر است.
    تفاوت نتایج در واقع در بسیاری از دلار آمریکا.

نظر مجازات اعدام

« | »