.nu

Scolaire et de l'école secondaire essais
Recherche scolaire

Peine de mort

Sujet: éthique , Société
| Plus

Faits sur la peine capitale:

Il a tué au moins 1 252 personnes dans 24 pays en 2007. Au moins 3347 personnes ont été condamnées à mort dans 51 pays. La Chine, l'Iran, le Pakistan, l'Arabie saoudite et les États-Unis ont représenté plus de 80 pour cent de toutes les exécutions. 137 des pays du monde ont aboli la peine de mort en droit ou en omettant de procéder aux condamnations à mort. Il ya soixante pays qui maintiennent la peine de mort, qui a également exécuté des prisonniers au cours des dix dernières années.

Arguments pour la peine de mort:

• Si vous avez pris la vie de quelqu'un de si digne une autre ne est pas vivant.
• Il est moins cher pour l'Etat car il n'a pas besoin d'autant de prisons.
• Dans la Bible il est dit que l'on doit être puni de mort se ils tuent quelqu'un.
• La punition ne peut jamais faire une nouvelle infraction.
• Moins de gens commettent assassiner ou d'autres crimes graves parce qu'ils ont peur de mourir.
• que ce est surtout les pauvres qui sont condamnés à mort parce qu'ils ne peuvent se permettre un bon avocat ne est pas un bon argument car alors, interroge le système de justice.

Arguments contre la peine de mort:

• Innocent peut être puni.
• Si nous tuons quelqu'un puni, nous faisons la même erreur.
• Avons-nous le droit de décider se ils vivent ou meurent?
• Dans les sondages, il ne existe aucune preuve qu'il se est engagé délits mineurs avec des sanctions plus sévères.
• Habituellement, ce sont les pauvres qui sont condamnés à mort parce qu'ils ne peuvent se permettre de bons avocats.

Ceux qui sont touchés:

Il ya ceux qui deviennent innocents punis comme il est le plus grand problème pour. Société est également affectée car elle ne reçoit pas autant de criminels si ce est la peine de mort. Moins de gens peuvent veulent être un avocat parce qu'il ya une chance qu'il aide à obtenir un innocent tué. Mais même ceux qui sont en prison, car il peut y avoir du monde dans les prisons si elle ne est pas la peine de mort. Les familles de ceux qui ont été par exemple Assassiné seront également touchés parce qu'ils veulent certain qu'ils seront considérablement pénalisés pour ce qu'ils ont fait.

Solution un:

Que vous ne se soucient pas si innocent peut être sanctionné, et de faire la même erreur moi-même et avoir la peine de mort dans les cas pas trop graves.  Quand les gens ont peur de faire crimes. (Selon les partisans de la peine de mort)  Lorsque le crime de drapeau.  Puis il y aura moins de gens en prison.  Lorsqu'ils ne sont pas nécessaires afin de nombreuses prisons.  permettra d'économiser l'argent de l'Etat.  Puis Staten dépenser de l'argent, par exemple sur de meilleures prestations de chômage.  Ensuite, vous devez moins de gens pour faire la criminalité pour survivre.  Lorsque le crime de drapeau.  Puis il y aura moins de gens dans les prisons et ainsi de suite.

Par exemple, 5 personnes ont été punis. Gunnar est faussement reconnu coupable d'une assassiner. Il se sent horrible parce que ce est pas si facile d'attendre juste pour le faire mourir et être blâmé pour tuer quelqu'un. Donc, il se sent terrible jusqu'à ce qu'il meure. Un mois après, il a été tué, ils trouveront la preuve que Gunnar était innocent. Donc, ils ont tué quatre criminels et innocent et pas seulement qu'il a été tué alors qu'il se sentait vraiment mal jusque-là. Il pourrait y avoir moins de meurtres ou d'autres crimes graves, mais innocente punis. Mais est-il vraiment la peine? En Chine, il est très commun avec la peine de mort. Selon leur déontologie Donc, ce est à droite avec la peine de mort. Dans ce cas, ce est la paix, l 'aspect le plus important, mais pour le bien de la paix, il faut injuste.

Solution deux:

Il supprime complètement mort.  Puis il y aura plus de gens dans les prisons.  Lorsque l'Etat doit construire plus de prisons.  Puis l'état moins d'argent.  Lorsque l'état ne peut pas dépenser autant sur les soins de l'école.  Puis il devient plus difficile d'obtenir de bons emplois et levnadsvillkor
Ensuite, vous avez beaucoup à faire pour obtenir la criminalité bonnes conditions de vie.  Cela augmente la criminalité.  Ensuite, vous avez à construire plus de prisons.  L'Etat reçoit moins d'argent, etc.
Il ya aussi une plus grande chance que les criminels dangereux sortent à nouveau ou détiennent et commettent de nouveaux crimes.  Il est incertain  L'Etat doit dépenser plus d'argent sur l'état de la police se appauvrit.  L'Etat ne peut pas se permettre de dépenser autant d'argent sur les hôpitaux et les écoles.
Il devient plus difficile d'obtenir de bons emplois et conditions de vie.  criminalité augmente  Ensuite, nous avons besoin de plus de prisons.  L'Etat se appauvrit et ainsi de suite.

Dans cette proposition, l'éthique de disposition parce que l'intention est bonne, mais il n'y a aucune certitude que ce sera si bon et il est donc qu'il ne faut pas utiliser la violence l'aspect le plus important ..
Par exemple, Nous disons que Gunnar a assassiné trois personnes pour aucune raison et violant plusieurs enfants. Il ya des preuves qu'il avait fait tout cela et il ne fait aucun doute. Il est condamné à la prison à vie. Il se trouve en prison toute sa. Il coûte à l'Etat beaucoup d'argent. Je pense que dans cet exemple, il serait juste de la peine de mort. Dans cette proposition, il est non-violente, l'aspect le plus important.

Solution trois:

Il permet la peine de mort dans les cas graves de assassiner en masse, des actes de terrorisme et des crimes graves autres et où ils sont sûrs à 100%, puis ceux qu'ils condamnent à la vie peut être pire dans les prisons, par exemple qu'ils peuvent économiser sur des choses comme la télévision par câble et accès Internet pour les prisonniers. Puis ils abattent sur la nourriture afin qu'ils obtiennent autant de nourriture que nous recevons à l'école.  L'Etat économise de l'argent quand ils ne ont pas à se occuper des criminels de plus en besparningarna avec accès Internet, télévision par câble et maten. État peut mettre leur argent sur l'exemple l'école, l'assurance chômage et les soins médicaux  Plus de meilleures conditions de vie.  Moins besoin de commettre des crimes pour obtenir de bonnes conditions de vie.  crime tombe  Il n'a pas besoin de tant de nombreuses prisons.  L'Etat économise de l'argent. De peut ajouter encore plus d'argent sur les écoles, l'assurance chômage et de soins médicaux.
Plus vie meilleure Termes et ainsi de suite.

Ce est l'éthique en conséquence parce que le but est d'obtenir autant de personnes que possible d'être satisfait, et penser aux conséquences lors de la prise de la décision. La décision est juste sur la cohérence est bonne. Dans cette proposition, ce est la paix, l 'aspect le plus important, mais pour l'obtenir vous avez probablement violence.

Dans certains cas, il est nécessaire d'avoir la peine de mort, par exemple, Quand ils ont trouvé et arrêté Saddam Hussein. Se ils lui avaient donné la vie que beaucoup considèrent comme une perte pour les Etats-Unis et ceux qui ont soutenu Saddam verrait comme une victoire contre les Etats-Unis. Il serait certainement plus instable en Irak se il ne avait pas reçu la peine de mort et puis ils devrait avoir une très bonne couverture de lui parce qu'ils ne veulent pas vraiment lui de sortir à nouveau. Il devient très coûteux pour l'Etat d'avoir une telle montre donc ils peuvent avoir à économiser sur d'autres choses. Il y aura à la fois plus sûr et moins cher de lui donner la peine de mort.

La solution suivante est le meilleur selon moi:

Je pense que la solution trois sont les meilleurs parce qu'ils ne permettent pas la peine de mort se il ya quelque chose de contestable ou si il ya des cas très graves. Je ne pense pas que vous devriez avoir la peine de mort, mais dans certains cas, je pense que ce est nécessaire. Si vous assassiner 42 femmes Ahmad Suradji fait. Donc, je pense qu'il est juste qu'il soit condamné à mort. Donc, je ne suis pas d'accord avec Amnesty qui fait appel à lui de ne pas être exécuté.

Richard Hellenberg

based on 26 ratings Peine de mort, 2.3 sur 5 basé sur 26 évaluations
| Plus
La peine de capital à taux


Scolaire connexes
Ce qui suit sont des projets scolaires traitant de la peine capitale ou en aucune façon liés à la peine capitale.

One Response to "La peine capitale"

  1. Daniel le 15 Avril 2009 à 21h36 #

    Ang. "Les arguments en faveur de la peine de mort: • Il est moins cher pour l'Etat car il n'a pas besoin d'autant de prisons."

    Ce est en fait pas vrai. Du moins, pas aux États-Unis Maintenant qu'il est / était lågkunjuktur tant d'États en Amérique pensaient de l'abolition de la peine de mort en raison de coûts d'un condamné plus d'une vie vouée.
    "Pourquoi?" Vous vous demandez probablement.
    La réponse est que les gardiens doivent se engager plus à un condamné à mort pour leurs derniers jours de la vie sera aussi bonne que possible avant qu'ils ne meurent, tandis que toute une vie vouée simplement assis dans la cellule sans autre entretien.
    La différence résulte, en fait, dans de nombreux dollars américains.

Commentaire sur la peine capitale

« | »