.nu

Iskolai és esszék a középiskolai
Keresés iskolai

Öld meg az emberi megközelítést

Téma: Társadalom
| Több

A megközelítés a modern ember ma keveréke korszakok és nem tudom teljesen magamévá bármelyik korszakok. Vannak azonban olyan sok gondolat, főleg a felvilágosodás, amit én ismerek magamra. Amikor tette az ember egy kis szünetet a gyermekkor és a bátorságot, hogy saját józan ész helyett csak támaszkodnak semmilyen veleszületett vagy régi hatóságok, mint az egyház vagy Aristoteles.5 Nagyon jó, hogy használja a jegyzeteit, de úgy érzi, egy kicsit furcsa kezdeni az ötös számú ...
"Merj tudni! Bátorságot mutat, hogy használja a saját értelmét "nevű Kant a läsare1. Locke fejlesztett ötletek tovább, és látta, hogy minden emberi tudás a tapasztalatok alapján, amely az úgynevezett gyakorlatáról. Bacon volt a reneszánsz idején mivel a kutatás a módszerrel.1 gondolni magad Azt hiszem, ez az egyik legfontosabb. Ez tesz minket emberré. Már a reneszánsz idején ejtsd: Descartes híres tétele; "Azt hiszem, tehát vagyok." 4 Az ő módja ismeretszerzés létezett volt a határvidék, a felvilágosodás és a reneszánsz. Megfordul nevezetesen ellen a hagyományos módon ismereteket szereznek, és arra gondoltam, hogy nem lehet ismereteket szerezni, ha valaki nem úgy kezdődik, egy radikálisan tvivel.6 Ez is valami, hogy Newton tette, amikor rábukkant a gravitáció törvényét, és így tudta megmagyarázni valamit korábban teljesen érthetetlen, hogy apály és dagály, a gravitáció a Hold és a szervek gyorsulást egy zárt rendszerben.
Felvilágosodás gondolkodói úgy gondolta, hogy minden ember a természet kapott néhány alapvető jogokat, mint például az élethez, a szabadsághoz és egendom2. Úgy tűnik, elég nyilvánvaló számomra, hogy a 2000-es az emberek a természeti törvény, de korábban nagyon gyakori volt a rabszolgaság, az élet-szolgáltatás (legyen jobbágyok?) És barbár büntetés. Az Egyesült Államok volt az első ország, aki egyezményt írt alá épített ezeket a gondolatokat a természeti törvény 4. Paradox módon ez egyike azon kevés fejlett országokban ma, hogy a halálbüntetést. Az az elképzelés, hogy minden ember egyenlő értékű hozta igények következetes hasonlóság. Az igazságtalanság class kiváltságokat kezdett tekinthető ésszerűtlennek samhällsordningen.1 Ez teljesen analóg módon a saját gondolataimat, amikor azt hiszem, hogy minden ember egyenlő, függetlenül attól, melyik etnikai csoporthoz tartoznak, és milyen jól ki vannak.
A Felvilágosodás, ez volt Rousseau, aki elment a legtávolabb ezen a nyilvános vita. Úgy vélte, hogy a magántulajdon segített létrehozni klasskillnaderna.1 Ő is érezte, hogy előbb Oman orientált módon, hogy az emberek nem élnek egy boldogabb életet hála a modern civilizáció. "Térjünk vissza a természethez!" Az egyik szárnyas uttryck.1 Bár sem az ipari forradalom előtt nem került sor, amikor Rousseau ezt mondta, vagy hogy én egyáltalán nem egy reakciós, amikor a technológia, még mindig úgy gondolom vannak Nagyon figyelmes az az érvelése. Talán ma boldogabb lenne, ha a mi materialista szemlélet nem folytatta fejlődését. Vagy máshol volt, mint az egyik főszereplő Voltares Candide, amikor megunta Eldorado 5, a legjobb világok, ismert unalom és ismét elkezdett Törekedjen arra, amit nem.
Rousseau gondolta könyvek csak az emberek beszélni, amit nem tudom, till.2 Ez nem értek egyet, hogy mikor úgy gondolom, hogy a legjobb tudása nyerik a kettő kombinációja elmélet és a gyakorlat. Rousseau úgy véli, hogy a gyermekek csak olvasható Defoe Robinson Crusoe, ami egy tidtypisk regény egy férfi, aki beszorul egy szigeten. A könyv nem csak egy izgalmas kaland, hanem erkölcsi és tanulságos történetet. A történet, jól nyomon követhető, hogyan Robinson csupán a benne rejlő értelemben él át az egész emberi kultúrtörténet, a primitív szakaszában egy teljesen kidolgozott. A puritán szellemben méltányolja Robinson munkája igen, és ez csak a munkaigényes, akik elérni a jólét és így lycka.6 Self Nem hiszem, hogy a pénz a boldogság, de persze keményen kell dolgoznunk, hogy megvalósítsák álmaikat. Valami mást felmondhatja a tipikus felvilágosodás regény hogy nagyrészt erkölcsileg vak. Ilyen például, ha Robinson elől menekülő kalózok partjainál Afrikában és értékesít egy fiatal Arab fiú rájuk annak érdekében, hogy a szabadság. A megállapodás tartalmazza, hogy a fiú majd megszabadul tíz év után, ha majd át a kereszténységre. Más szavakkal; szabadságot a rabszolgaság és a vallás valami, ami csak jön a fehér keresztények människor.3
Én nem hiszek a királyságot Isten kegyelméből Louis XIV, mint egy modell. Valami közelebb a fejemben, ahol néhány, a filozófusok a felvilágosodás ötleteket egy ország irányítására is. Locke úgy gondolta, hogy a király egy közösség előadás lenne az ítélkezés jogát, de a törvény eltávolítják, ha visszaél a bizalom. Montesquieu hitték, hogy a hatalom megosztását a három autonóm testületek; egy végrehajtó (king / elnöke), a törvényhozó (nép képviselői) és a bíráskodás (bíróságok) hatalom. 1. Az Egyesült Államok továbbra is alkalmazzák ezt a fajta hatalmi ágak szétválasztását és tudtuk, hogy hiányosságok vannak a legutóbbi elnökválasztás. Amennyiben a bíróság feladata megállapítani, ki lesz az elnök a világ egyik legerősebb országok? Nem kellene már egy választási helyett?
Egy másik felvilágosodás filozófus, aki gondolatai voltak a hatalmi ágak szétválasztása volt Voltaire. Attól tartott, hogy ha a műveletlen tömegeket fog uralkodni menne fonnyadtak. Úgy gondolta, ahelyett, hogy egy úgynevezett felvilágosult zsarnokok fog uralkodni, és a reformok végrehajtása az embereket. Ez a megközelítés úgy tűnik, nagyon furcsa számomra, ha Voltaire volna egy diktatúra stílusában Frederick II Preussen.1 a felvilágosodás filozófusai úgy érzi, Rousseau elképzelése kormányzás leginkább megfelelő számomra, amikor úgy érezte, a meghatározó erő hazudnak az emberek, és hogy az általános akarat lenne råda1. Ugyanakkor azt hiszem, hogy gyakorlatilag nehéz megvalósítani Rousseau gondolatai a nép egészére dönteni. Bármilyen típusú képviseleti parlamentáris rendszer sokkal kényelmesebb. Lehet, hogy ez, amit látni ma Svájcban sok népszavazás, teljesen szellemében Rousseau, a legideálisabb.
Sok volt a felvilágosodás korában, akik, mint Voltare féltek a műveletlen tömegeket. A tényleges megvilágosodás önmagában nem volt tömegmozgalom, de a mozgás a városi középosztály, akik harcoltak a társadalmi pozíció. Mint Robinson lenne bámul kemény munkával és a tanulmányok azt mutatják, hogy ők is meghaltak a finom szalonokban. Ők egyszerűen nem akarta, hogy a mezőgazdasági termelők, szobalányok és a munkavállalók, vagyis a széles közvélemény raktár, megtudta, hogy szabadon gondolkodni. Ők még mindig a kezében överheten.5 Ez valami teljesen ellentétes a hitem, hogy mindenkinek, annak ellenére, hogy más körülmények között, az ugyanolyan jogokkal.
Volt még egy másik csoport a társadalomban, hogy nem voltak kitéve közzétételi tankok. Ez volt minden nő. Hosszú ideig úgy vélték, hogy nő helye a konyhában volt, és ellátni a gyermekek. Még az orvosi szakértelem ítélték meg, hogy a nő méhébe fonnyadt el, hogy läsa.3 Rousseau könyve Émile szerző azt javasolja útján szerzett ismeretek tapasztalat és reflexió. Az ajánlás csak azt jelentette, fiúk. Ez nyilvánvaló, amikor Emile találkozik Sophie. Van egy nagyon más a nevelés és aszerint, hogy Rousseau nem azonos a szabadságra és stimuláció, hogy a jövőben make.2 Anna-Maria Lenngren, aki egy nagyon rutinos svéd író, szigorúan az azonosítást. Azt kívánta, hogy úgy tűnik, mint egy jó háziasszony 3. Ez az alapvető gondolata a felvilágosodás, ahol a nő a férfi sima, mint, és így nem tudnak részt venni az alapgondolat, ami nekem, mint egy nő nem lehet az emberi megvilágosodás.

based on 2 ratings Gyilkosságok emberi megközelítést 2.8 out of 5 2 értékelés alapján
| Több
Szavazz a gyilkosságok az emberi megközelítést


Kapcsolódó iskolai
A következő iskolai projektek foglalkoznak a gyilkosságok a férfi megközelítést, vagy bármilyen módon kapcsolatban a gyilkosságok a férfi megközelítést.

Megjegyzés Öld emberi megközelítést

« | »