v

Skóla vinna og ritgerðir úr framhaldsskóla
Leita skólastarfi

Morð eru manna nálgun

Topic: Samfélag
| Meira

The aðferð til að nútíma maður í dag er blanda af mörgum aldri og ég get ekki alveg þekkja mig með einhverju tímabilum. Hins vegar eru margir skriðdreka, aðallega í upplýsingin, sem ég get viðurkenna mig. Síðan gerði maður brot úr barnæsku og tók hugrekki til að nota eigið skynsemi þeirra frekar en bara að treysta á eitthvað Meðfæddur eða gamla yfirvöld, sem kirkju eða Aristoteles.5 Það er frábært að þú notir a er Skýringar, en mér finnst dálítið skrítið að byrja með númer fimm ...
"Þora að vita! Sýna hugrekki til að nota eigið hyggjuvit "heitir Kant läsare1 þeirra. Locke þróað hugmyndir frekar og sá að öll mannleg þekking er byggð á reynslu, sem heitir empiricism. Bacon hafði Renaissance gefið rannsóknum á method.1 að hugsa fyrir sjálfan þig, ég held að sé ein af mikilvægustu. Það er það sem gerir okkur mannleg. Jafnvel á endurreisnartímanum lýst Descartes fræga yfirlýsingu; "Ég held, því er ég." 4 Með leiðinni að öðlast þekkingu sem hann var á tengi milli upplýsingarinnar og á endurreisnartímanum. Hann snýr nefnilega gegn hefðbundnum hætti á að afla sér þekkingar og hélt að maður geti ekki haft þekkingu ef þú byrjar ekki með róttækan tvivel.6 Þetta var eitthvað sem Newton gerði þegar hann kom á lögum þyngdaraflsins og þannig gæti útskýrt sum áður alveg óskiljanlegt, svo sem sjávarföll, þyngdarafl jarðar á tunglinu og hröðun aðila í lokuðu kerfi.
Uppljómun hugsuðir töldu að allt fólk í eðli sínu hafa fengið grunnupplýsingar réttindi, eins og réttinn til lífs, frelsis og egendom2. Það virðist nokkuð augljóst að mér að 2000 er af fólki með náttúrulegum lögum, en í fortíðinni það var mjög algengt með þrælahald, líf eign (að vera serfs?) Og siðlausar refsingu. USA var fyrsta landið sem skrifaði venju byggt á þessum hugmyndum náttúrulega hægri fjórða mótsagnakennt, er það einn af fáum þróuðum löndum í dag, sem hafa haldið dauðarefsingu. Sú skoðun að allir eru jafngild fært kröfur um jafna líkt. Óréttlæti flokki forréttindi fór að teljast óraunhæft fyrir samhällsordningen.1 Þetta heill hliðstæðan við eigin hugsanir mínar sem ég tel að allir séu jafnir án tillits til þess hvaða þjóðerni sem þeir tilheyra og hversu vel á að þeir eru.
Á upplýsingin, það var Rousseau sem fór lengst í þessu opinberri umræðu. Hann trúði því að einkaeign hefði hjálpað að búa klasskillnaderna.1 Hann tók einnig á áður Oman stilla hátt að maður vissi ekki lifa hamingjusamari lífi þökk sé nútíma siðmenningu. "Við skulum fara aftur til náttúrunnar" er eitt af vængjuðu uttryck.1 hans Þótt hvorki Iðnbyltingin hafði ekki átt sér stað þegar Rousseau sagði þetta, eða að ég á engan hátt er afturhaldssamur þegar það kemur að tækni, ég held samt að það er mjög hugsi í röksemdafærslu hans. Kannski í dag myndum við vera hamingjusamari ef efnishyggju nálgun okkar getur ekki haldið áfram þróun hennar. Eða við höfðum einn Voltares sögupersóna Candide þegar hann fékk þreytt á Eldorado 5. bestu heimum, þekktur leiðindum og aftur byrjaði Kappkosta fyrir það sem við höfum ekki.
Rousseau hélt bækur bara fá fólk til að tala um það sem þeir vita ekki till.2 Þetta sem ég er ósammála um þegar ég held að besta þekking fæst með samsetningu bæði starfi og kenningu. Rousseau telur að börn ættu aðeins að lesa Defoe er Robinson Crusoe, sem var tidtypisk skáldsögu um mann sem fær fastur á eyju. Book er ekki aðeins spennandi ævintýri, en einnig siðferðilegt og lærdómsríkt sögu. Í sögunni má fylgja hvernig Robinson aðeins vegna hans lifa í gegnum allt manna menningarsögu, frá frumstæðu stigi til fullkomlega verktaki. The puritanical anda þakka vinnu Robinson mjög, og það er aðeins duglegir sem ná auð og svona lycka.6 Persónulega tel ég að peningar eru ekki hamingja, en auðvitað þú þarft að vinna hörðum höndum til að ná draumum sínum. Eitthvað annað sem ég sagt í dæmigerðum upplýsingarstefnunnar skáldsögu er að það er að miklu leyti siðferðilega blindur. Dæmi um þetta er þegar Robinson sleppi frá sjóræningjum burt Afríku ströndinni og selja ungan araba dreng til þeirra í því skyni að fá frelsi. Samningurinn kveður á um að drengurinn ætti að vera stillt frjáls eftir tíu ár, ef hann fer til kristni. Með öðrum orðum; frelsi frá þrældómi og trúarbrögð er eitthvað sem bara kemur að hvítum kristnir människor.3
Ég trúi ekki á ríki af náð Guðs með Louis XIV sem fyrirmynd. Eitthvað nær huga mínum er þegar sumir af hugmyndum heimspeking- 'um hvernig land skal gilda. Locke taldi að konungur með samfélag fyrirlestur hefði rétt til að ráða, en þessi réttur er fjarlægður ef hann misnotkun traust sitt. Montesquieu taldi að vald ætti að vera skipt milli þriggja sál fasta aðila; framkvæmdastjóri (konungur / forseti), (fulltrúar fólks) löggjafarvald og dómsvaldi (dómstólar) vald. 1 Bandaríkin enn að beita þessari tegund af orku-hlutdeild og við gátum annmörkum í síðustu forsetakosningunum. Ætti dómstóll vera fær um að ákveða hver verður forseti í einu af valdamestu ríkjum heims? Ætti ekki að hafa haft kosningar í staðinn?
Annar skilningur heimspekingur sem hafði hugsanir aðskilnað ríkisvaldsins var Voltaire. Hann óttaðist að ef ómenntuð fjöldinn myndi keyra um landið svo það myndi fara spillt. Hann fann staðinn að svokölluðum upplýsta despot myndi regla og hrinda í framkvæmd umbótum fyrir fólk. Þessi aðferð virðist mjög undarlegt að mér þegar Voltaire vildi einræði í stíl Frederick II er Preussen.1 upplýsingarinnar heimspekinga finnst sýn Rousseau er um stjórnarhætti mest rétt fyrir mig þegar hann fann að stjórna máttur ætti að liggja við fólk og að almenn vilji væri råda1. Hins vegar held ég að það væri nánast erfitt að framkvæma hugsanir Rousseau til fólksins í heild að ákveða. Hvaða gerð af dæmigerðu Alþingis kerfi er þægilegra. Kannski er það sem þú vilt sjá í dag í Sviss með mörgum þjóðaratkvæðagreiðslum, alveg í anda Rousseau, the hugsjón.
Það voru margir á upplýsingin, sem, eins og Voltare óttaðist ómenntuðu helling. Upplýsingin sjálf var ekki massa hreyfingu, en hreyfing í þéttbýli miðstétt sem börðust fyrir stöðu þeirra í samfélaginu. Eins Robinson myndi starir í gegnum vinnu og rannsóknir sýna að þeir dóu í fínu salons. Þeir einfaldlega vildu ekki bændum meyjar og starfsmenn, þ.e. breið opinber vöruhús, myndi læra að hugsa frjálslega. Þeir myndu enn vera í höndum överheten.5 Þetta er eitthvað algerlega í bága við trú mína að allir, þrátt fyrir mismunandi aðstæður, ættu að hafa sömu réttindi.
Það var líka annar hópur í þjóðfélaginu sem voru ekki háð tönkum upplýsingagjöf. Það var allt konur. Lengi var talið að staður konunnar var í eldhúsinu og til að ala börn. Jafnvel læknis sérþekkingu var talið að leg konunnar skorpnuð burtu til läsa.3 Í Rousseaus er bók Emile eða uppeldis Um höfund mælir þekkingu fengist í gegnum reynslu og íhugun. Í tilmælunum er einungis ætlað fyrir stráka. Þetta er augljóst þegar Émile mætir Sophie. Hún átti allt öðruvísi uppeldi og samkvæmt Rousseau er ekki sama þörf fyrir frelsi og örvun að framtíð make.2 hans Anna-Maria Lenngren, sem var mjög hæfileikaríkur sænska rithöfundur, haldið stranglega nafnleynd þeirra. Hún vildi virðast vera góð húsmóðir 3 Þetta grundvallaratriði hugsun upplýsingin sem konan er manni slétt eins og svona getur ekki tekið þátt í helstu hugmyndir, þýðir að ég sem kona getur ekki verið maður uppljómun.

based on 2 ratings Morð eru manna nálgun, 2.8 út af 5 byggist á 2 einkunnir
| Meira
Hlutfall morð eru mönnum nálgun


Related skólastarfi
Eftirfarandi eru skólaverk fást við morðin eru nálgun mannsins eða á nokkurn hátt tengjast með morðin eru nálgun mannsins.

Athugasemd Morð eru manna nálgun

« | »