.nu

Schoolwork e saggi di scuola secondaria
Cerca scolastico

Pena di morte

Topic: Etica , Società
| More

Fatti su pena di morte:

Ha ucciso almeno 1.252 persone in 24 paesi nel corso del 2007. Almeno 3.347 persone sono state condannate a morte in 51 paesi. Cina, Iran, Pakistan, Arabia Saudita e gli Stati Uniti hanno rappresentato più del 80 per cento di tutte le esecuzioni. 137 paesi del mondo hanno abolito la pena di morte per legge o omettendo di effettuare le condanne a morte. Ci sono sessanta paesi che mantengono la pena di morte, che ha anche eseguito prigionieri negli ultimi dieci anni.

Argomenti per la pena di morte:

• Se ha preso vita di qualcun altro un modo degno non è vivere.
• E 'più economico per lo Stato, perché non ha bisogno di molte carceri.
• Nella Bibbia si dice che uno dovrebbe essere punito con la morte se uccidono qualcuno.
• La punizione non può mai fare un nuovo reato.
• Meno persone commettono omicidio o altri reati gravi perché hanno paura di morire.
• Che è soprattutto i poveri che sono condannato a morte perché non possono permettersi un buon avvocato non è un buon argomento, perché poi, interpella il sistema giudiziario.

Argomenti contro la pena di morte:

• innocenti possono essere puniti.
• Se uccidiamo qualcuno punito, facciamo lo stesso errore.
• Abbiamo il diritto di decidere se vivere o morire?
• Nelle indagini, non vi è alcuna prova che si è commesso reati minori con pene più severe.
• Di solito sono i poveri che sono condannato a morte perché non possono permettersi buoni avvocati.

Coloro che sono interessati:

Ci sono quelli che diventano innocente punito in quanto è il più grande problema per. La società è anche influenzata perché non ottiene come molti criminali se è la pena di morte. Meno persone potrebbero voler essere un avvocato, perché c'è una possibilità che aiuta a ottenere un innocente ucciso. Ma anche coloro che sono in carcere, in quanto può essere affollata nelle carceri se non è la pena di morte. Le famiglie di coloro che sono stati ad esempio Assassinato anche essere colpiti perché vogliono certo che saranno notevolmente penalizzati per quello che hanno fatto.

Soluzione uno:

Che non si cura che innocenti possono essere puniti, e fare lo stesso errore me e hanno la pena di morte nei casi non troppo gravi.  Quando le persone diventano paura di fare i crimini. (Secondo i sostenitori della pena di morte)  Quando il crimine bandiera.  Poi ci saranno meno persone in carcere.  Quando non necessarie così tante prigioni.  farà risparmiare i soldi dello stato.  Poi Staten spendere soldi per esempio migliori prestazioni di disoccupazione.  Allora avete bisogno meno persone a fare il crimine per sopravvivere.  Quando il crimine bandiera.  Poi ci saranno meno persone in carcere e così via.

Eg 5 persone sono state punite. Gunnar è falsamente accusato di un omicidio. Si sente orribile perché non è così facile da aspettare solo per poter morire e essere incolpato di aver ucciso qualcuno. Così si sente terribile fino alla morte. Un mese dopo la sua morte troveranno prove che Gunnar era innocente. Così hanno ucciso quattro criminali e innocente e non solo che è stato ucciso così si sentiva davvero male fino a quel momento. Ci potrebbe essere un minor numero di omicidi o altri reati gravi, ma innocente punito. Ma è davvero la pena? In Cina è molto comune con la pena di morte. Secondo la loro deontologia così è giusto con la pena di morte. In questo caso, è la pace l'aspetto più importante, ma per il bene della pace, ci vuole ingiusto.

Soluzione due:

Si rimuove completamente la morte.  Poi ci saranno più persone in carcere.  Quando lo Stato deve costruire più prigioni.  lo Stato meno soldi.  Quando lo Stato non può spendere tanto per l'assistenza scolastica.  Allora diventa più difficile ottenere buoni posti di lavoro e levnadsvillkor
Allora avete altro da fare crimine per ottenere buone condizioni di vita.  Questo aumenta la criminalità.  Poi bisogna costruire più prigioni.  Lo Stato riceve meno soldi etc.
Vi è anche una maggiore possibilità che i criminali pericolosi escono di nuovo o tenere e commettere nuovi crimini.  È incerta  Lo Stato deve spendere di più per stato di polizia  si impoverisce.  Lo Stato non può permettersi di spendere tanti soldi per ospedali e scuole.
Diventa più difficile ottenere buoni posti di lavoro e le condizioni di vita.  Crime aumenta  Poi abbiamo bisogno di più carceri.  Lo Stato diventa più povera e così via.

In questa proposta, l'etica di disposizione perché l'intenzione è buona, ma non vi è alcuna certezza che sarà così buono e così è che non si deve usare la violenza l'aspetto più importante ..
Eg Diciamo che Gunnar ha ucciso tre persone per nessun motivo e violentano diversi bambini. Ci sono prove che aveva fatto tutto questo e non c'è dubbio. Egli è condannato all'ergastolo. Si siede in carcere tutta la sua. Il costo è stato un sacco di soldi. Penso che in questo esempio sarebbe giusto con la pena di morte. In questa proposta, è non-violenta, l'aspetto più importante.

Soluzione tre:

Esso consente la pena di morte nei casi più gravi di omicidio di massa, atti di terrorismo e altri reati gravi e dove sono sicuri al 100%, allora quelli che condannano a vita potrebbe essere peggiore nelle carceri, ad esempio, che possono risparmiare su cose come la TV via cavo e accesso a Internet ai prigionieri. Poi hanno tagliato sul cibo in modo che ottengono il cibo così tanto che riceviamo a scuola.  Lo stato di risparmiare denaro quando non devono prendersi cura dei criminali più e besparningarna con accesso a internet, TV via cavo e maten. Stato può mettere i loro soldi su l'esempio scuola, assicurazione contro la disoccupazione e l'assistenza medica  Altro migliori condizioni di vita.  meno bisogno di commettere reati per avere buoni rapporti di vita.  reato cade  Non ha bisogno di così tante prigioni.  Lo stato di risparmiare denaro. De può aggiungere ancora più soldi per le scuole, assicurazione contro la disoccupazione e l'assistenza medica.
Più meglio vita Termini e così via.

Questa è l'etica indiretti perché l'obiettivo è quello di ottenere il maggior numero possibile di persone di essere soddisfatti, e pensare alle conseguenze quando prende la decisione. La decisione è giusta circa la consistenza è buona. In questa proposta, è la pace l'aspetto più importante, ma per farlo probabilmente violenza.

In alcuni casi è necessario avere la pena di morte, per esempio, Quando hanno trovato e arrestato Saddam Hussein. Se gli avessero dato vita molti vedrebbero come una perdita per gli Stati Uniti e coloro che hanno sostenuto Saddam vedrebbe come una vittoria contro gli Stati Uniti. Sarebbe certamente più instabile in Iraq se non avesse ricevuto la pena di morte e poi avrebbe dovuto avere molto buona copertura di lui, perché in realtà non vogliono lui a venire di nuovo. Diventa molto costoso per lo Stato di avere un orologio in modo che possano avere per risparmiare su altre cose. Ci saranno sia più sicuro ed economico per dargli la pena di morte.

La seguente soluzione è migliore secondo me:

Penso che la soluzione a tre sono i migliori perché non consentono la pena di morte, se c'è qualcosa di discutibile, o se ci sono casi davvero gravi. Non credo che si dovrebbe avere la pena di morte, ma in alcuni casi credo sia necessario. Se l'omicidio di 42 donne Ahmad Suradji fatto. Quindi penso che sia giusto che sia condannato a morte. Quindi io non sono d'accordo con Amnesty che piaceva a lui di non essere eseguito.

Richard Hellenberg

based on 26 ratings Pena di morte, 2,3 su 5 basato su 26 valutazioni
| More
Punizioni Tasso Capitale


Compiti correlati
Di seguito sono riportati i progetti scolastici che si occupano di pena capitale o in qualsiasi modo collegato con la pena capitale.

One Response to "La pena capitale"

  1. Daniel il 15 aprile 2009 alle 09:36 #

    Ang. "Argomenti per la pena di morte: • E 'più economico per lo Stato, perché non ha bisogno di molte carceri."

    Questo non è vero. Almeno non negli Stati Uniti Ora che è / era lågkunjuktur tanti stati in America pensato di abolire la pena di morte a causa di un condannato costi più di una vita condannata.
    "Perché?" Probabilmente ti starai chiedendo.
    La risposta è che le guardie devono impegnarsi di più a un condannato a morte per i loro ultimi giorni di vita sarà il migliore possibile prima di morire, mentre una vita condannata seduto nella cella senza ulteriore manutenzione.
    La differenza si traduce in realtà in molti dollari.

Commenta pena capitale

« | »