Mirties bausmė

1 Įžanga

Būdamas studentas Sjödalsgymnasiet turi būti per pastaruosius metus atlikti specialius darbus. Tai reiškia, kad jis yra pagamintas, ir aptarti problemas, susijusias tema. Tai, kad Aš einu technologinės linijos suteikia man nebuvo daug galimybių mokykloje ugdyti bei aptarė svarbius klausimus mūsų visuomenėje, kuri yra daugiau ar mažiau turėtų skirti laiko. Žinau, kad tai yra gera galimybė gauti žemyn mano minčių šiuo klausimu ant popieriaus, o aš turiu priežasčių eiti į medžiagą.
Vienas iš daugelio temų, kad suinteresuotos mane ilgesniam laikotarpiui yra mirties bausmė. Yra beveik visada apie bausmės, įskaitant žiniasklaidą. "Dėl bausmė yra nehumaniška", "Jis nusipelno mirties, niekas neturėtų gyventi, kad žuvo mano dukra!", "Jis buvo nekaltas!". Yra keletas antraščių jums skaityti laikraščių ar pamatyti naujienas ar pan. Kai aš skaityti šių straipsnių arba peržiūrėti programas, apie mirties bausmę, todėl paprastai laikyti mane neutrali. Aš manau, kad tai netiesa, kad man kalbėti apie tai, ko aš negaliu tiek apie. Būtent todėl aš pasirinksiu šį nesenstantis prieštaringas klausimas.
Mano klausimas apie mirties bausmę yra tai, ar ji teisinga ar neteisinga. Tai reiškia, kad kai kurie klausimai gali būti nagrinėjami, pavyzdžiui, šie: Ar yra žudikas ką mūsų pasaulis? Kiek galima pasikliauti teismą turi būti pateikti teisingai ir tiksliai įvertinti tikslo? Sumažinti nusikalstamumą dėl mirties bausmės egzistavimą?

Aš pradėti, mano stipriausių argumentų aplinkinių mirties bausmė. Aptarti argumentai privalumus ir trūkumus. Apibendrinant, aš, naudodamos informaciją, aš surinko ir dirbo su galvoti apie savo klausimą. Ir aš tikiuosi, turite savo nuomones, kurios teikia paramą. Be to, bus pristatyti pagrindiniai dalis pagrindo už mirties bausmę. Tada mažai apie klausimu savaime šiek tiek istorijos ir mažai šiuolaikinių įrodymų apie tai, kas yra baudžiamas.

Klausimas apie mirties bausmė yra beveik neribotos. Yra tiek daug, galite eiti į, kurioje pasaulio dalyje, ir bet kurios visuomenės tai daroma, kaip ji atliekama, ty metodą vykdymo, pasekmės gali būti jų atitinkamų visuomenių. Tai tik keletas klausimų, ji gali imtis šiuo klausimu, todėl aš nutarė paskirti save mirties bausmę čia į Vakarų, įskaitant atkreipti paralelių su situacija JAV. Ką reikėtų padaryti, tai per tris taškus dėl mirties bausmės, ty žmogaus orumą, mirties bausmė atgrasantį poveikį ir kad nekaltų kenčia.

Pirmiausia, aš savo knygas. Autoriai skyrėsi nežymiai, dauguma yra prieš mirties bausmę ir tada ji buvo jų nuomone šiuo klausimu. "Mirties bausmė-sulaikyti" buvo kita knyga, kad aš skaityti. Skirtingai nei pirmosios knygos autorius visiškai už mirties bausmę. Tai buvo geriausias iš knygų, kad aš perskaičiau apie mirties bausmę. Čia jis yra tikrai nuodugniai, ne ką jis ketino suteikti jam aiškią ir kai kuriais atvejais, įtikinamų pavyzdžių. Statistika ir pagrindinę informaciją apie mirties bausmę, Radau internete. Aš tikėtis rasti daugiau informacijos apie mirties bausmę. Dauguma Aš ten buvo daugiausia asmeninius tinklapius, ir kai aš rasiu puslapių, kuriuose yra daug informacijos, todėl tai buvo tik maža dalis, kad galėčiau rasti naudingos.
Ir aš apibendrinti svarbiausius atveju taško, gaminami turi privalumus ir trūkumus, galiausiai parengti savo pastabas.

2 Generalinį sekretorių apie mirties bausmė

Mirties bausmė egzistavo visais laikais ir beveik visose kultūrose. Jis jau seniai akis už akį ir dantis už dantį, kuris taikomas kaip bausmė. Jis tikriausiai atsirado nuo senų Aukojimo apeigos, kurioje žmonės aukojami įvairių dievų. Europoje mirties bausmė buvo plačiai paplitęs viduramžiais. Norėtume žmones atgrasinti nuo nusikaltimus ir mirties bausmę buvo labai dažnas bausmė daugeliui nusikaltimų. Galima, pavyzdžiui, mirties bausmės už pavogta Kuskas duonos ar pasakė kažką blogo apie karalių. Per 1400's, kai raganų medžioklė prasidėjo Europa tapo daug niekuo nekaltų moterų kaltinamas yra raganos ir įvykdytų žiurkės, paprastai deginimas ant laužų. Bausmė pradėjo ilgainiui tampa kažką švenčių kaip kaime visi gyventojai galėtų stebėti.

Prieš keletą šimtmečių vėliau, nuo 1558-1603, Carienės Elžbieta I Anglija. Per šį laikotarpį 82 000 žmonių buvo vykdomi Anglijoje. Šis komentaras, kad gali būti mirties bausmė buvo daug, įskaitant neteisėto nuteisimo medžių, vagystės baltos ropės ir draugystę su čigonų. (http://www.d.kth.se/ ~ d89-bhe/eg/Timeline.html)

Tai buvo tik per vėlai, 1700, kad žmonės pradėjo klausti mirties bausmę ir jos paskirtį. Bet ne iki pabaigos 1800 dalykų pradėjo įvykti panaikinti baudą. Laimėjote amžių trys šalys panaikino mirties bausmę. (Http: / / home.swipnet.se / ~ w-63399/historik.html)

Tai įprasta, kad mirties bausmė buvo panaikinta po laikotarpiais represijų baigėsi arba kai baudžiamosios teisės ir konstitucinių pokyčių. Vienas pavyzdys yra Pietų Afrika, kuri buvo panaikinta mirties bausmė po apartheido atvejais. Priežastis, dėl kurios mirties bausmė buvo panaikinta, kad anksčiau jau daug kartų tai, kad kai, kaip ir dabar, maniau kad tai buvo labai žiauriai baudžiamas. Žmonės praeityje ne visada buvo daugiau žiauriai nei mes šiandien. Tačiau atgal mirties bausmė dažnai šalyse, kurios panaikino jo. Nes ji neturi demokratijos tuo pačiu būdu, kaip dabar, tai buvo daug lengviau pakeisti įstatymą. Jei buvo valdovų, kurie tikrai nori remti mirties bausmės, tai nėra didelė problema įtraukti į įstatymą dar kartą.

Skaičius valstybių, kurios panaikino mirties bausmę, sparčiai auga po II pasaulinio karo. Iki 1945 tik septynios šalys panaikino mirties bausmę. 1998 metų gegužės mėnesį šis skaičius buvo iki 63. Papildoma 41 valstybių išlaiko mirties bausmė teisės, bet taiko ne. Skaičius šalių, kurios toliau naudoti mirties bausmė ir atlikti žmonių per pastaruosius dešimt metų vis dar aukštas, ty 91 šalių.

1993 - 1997, Kinija, Saudo Arabai, Iranas ir JAV kiekvienais metais buvo tarp dešimties šalių, kurios įvykdė dauguma žmonių visame pasaulyje. Nėra jokių oficialių duomenų iš Irako, bet ir šalies sąraše. Kinija viršūnių sąrašo 1644 įvykdytas.

Šalys, kurios panaikino mirties bausmę už visus nusikaltimus, 63 vienetų:
Andora, Angola, Australija, Azerbaidžanas, Belgija, Kolumbija, Kosta Rika, Danija, Dominikos Respublika, Ekvadoras, Estija, Suomija, Prancūzija, Graikija, Gruzija, Bisau Gvinėja, Haitis, Hondūras, Islandija, Airija, Italija, Kambodža, Žaliasis Kyšulys , Kiribatis, Lichtenšteinas, Liuksemburgas, Makedonija, Maršalo salos, Mauricijus, Mikronezija, Moldova, Monakas, Mozambikas, Namibija, Nyderlandai, Nepalas, Nikaragva, Norvegija, Naujoji Zelandija, Palau, Panama, Paragvajus, Lenkija, Portugalija, Rumunija, San Marinas , San Tomė ir Prinsipė, Slovakija, Slovėnija, Saliamono salos, Ispanija, Švedija, Čekija, Tuvalu, Vokietija, Vengrija, Urugvajus, Vatikanas, Venesuela (pirmoji šalis visiškai panaikinti mirties bausmę) ir Austrija.

Šalys, kurios išlaiko mirties bausmė tik dėl ypatingų nusikaltimų arba nusikaltimų
karo, 16 vienetų:
Argentina, Bolivija, Bosnija ir Hercegovina, Brazilija, Kuko salos, Kipras, Salvadoras, Hondūras, Izraelis, Kanada, Malta, Meksika, Peru, Seišeliai, Jungtinė Karalystė ir Pietų Afrika.

Šalys, kuriose buvo panaikinta mirties bausmė (ir ne uczynilismy bausmė per pastaruosius dešimt metų), 24 vienetų:
Albanija, Bermuda, Brunėjus, Butanas, Centrinės Afrikos Respublika, Dramblio Kaulo Krantas, Džibutis, Gambija, Grenada, Kongas, Madagaskaras, Maldyvai, Malis, Nauru, Nepalas, Nigeris, Papua Naujoji Gvinėja, Ruanda, Senegalas, Šri Lanka, Surinamas, Togas, Tonga, Turkija ir Vakarų Samoa.

( "The barbariška bausmė", psl 143-146 & "kankinimus ir mirties bausmę", p. 55)

Pažymėti šalių 1990 metais, mirties jaunimo nusikaltimas buvo iki 18 metų:
Iranas, Jemenas, Nigerija, Pakistanas, Saudo Arabija ir Jungtinės Valstijos.

3 Människovärdet

Priežastis JT Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje atėjo į tai, kad dvi stambios karo metu 1900 ir sistemingai milijonų žydai sukrėtė visą pasaulį. Todėl dabar, kad kažkas panašaus niekada pakartoti. Deklaracijos teisių pareiškimas apie tai, kaip žmonių ir šalių turėtų elgtis link vienas kito. ( "Kankinimus ir mirties bausmę", p. 12-13)
3 straipsnis sako: "Jūs turite teisę į gyvybę, laisvę ir asmens saugumą". Frazė "teisę į gyvybę" buvo priešininkų nusikaltėlis teistumą jokių privalumas, kuris paprastai naudojamas su tuo pačiu vaizdą taip, tarsi jis būtų tiesiogiai ediktas, kuris neturi būti abejojama. ( "Mirties bausmė, gynybos" kapitel3). Autoriaus, David Anderson sako, kad priešų, kad mirties bausmė daro klaidą, kai jie tegul smurtautojus ir žudikas's apimant šia teise.

Rengiant straipsnio 3 dalis, kad būtų įtraukti mirties bausmę pažeidė teisę į gyvybę, tačiau pasiūlymas buvo nedröstat. Šis etapas po kelerių metų po Antrojo pasaulinio karo.

Neaiškia sąvoka teisė į gyvybę nurodytas deklaraciją dėl Konvencijos dėl pilietinių ir politinių teisių, buvo išplėsta ir patikslinta teisę į gyvenimą ir apribojimo naudoti mirties bausmę teikiant 6 straipsnis. Straipsnis 6:1: "Kiekvienas žmogus turi neatimamų teisių į gyvybę". Bet mirties bausmė yra neleistina, kad teisės į gyvybę. Šis straipsnis yra po tam tikri apribojimai dėl šalių mirties bausmės taikymo. "Iš valstybių, kurios nėra panaikinta mirties bausmė, mirties bausmė gali būti ryškus tik už sunkiausius nusikaltimus pagal įstatymą, kuris galioja tuo metu nusikaltimo". Nuo pat pradžių straipsnio 6:2.
Autoriaus, David Anderson suteikia mums pavyzdį, kad lygina su laisvės atėmimu. Atsižvelgiant į JT Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją (3 straipsnis) yra laisvės, kaip pagrindinė žmogaus teisė. Girdime nors pasakyti, kad įkalinimas yra žmogaus teisių pažeidimas?

Žmogus gali pateikti save tokioje situacijoje, kai ji nebegalės reikalauti absoliučia okränktbart vertę. Ji ypač gali būti, kai kartą grubiai våldför su kitais žmonėmis, arba imtis kito asmens gyvybei. Smurto ar žudikas, kurių nusikaltimai nėra jokio pagarbos bičiuliui vyras ir jos neliečiamos vertė nėra suteikta teisė pareikšti savo "okränktbart vertės" teismo salėje.

Kai žiūri "Dead man walking" atėjo į galvą ypač apylinkėse metu buvo nuteistas asmuo. Kitaip tariant, dauguma mūsų žmonių žudikai ir rapists. Dar prieš mes į salę ir liudytojų bandomąją, mes jau buvo pranešta apie nusikaltėlį. Žiniasklaida jau mums savo įvaizdį paprastai yra neigiamas, žmogžudystė ir pan. Kai mes vaikščioti į salę ir žiūrėti nuo asmenų, kurie Aptarimas masės policijos, mes matome ne bičiuliui vyras, o gyvūnas arba monstras.

Kai kurie tikriausiai manote, kad mirties bausmė yra geriau bausmė kaip sėdi kalėjime likusį savo gyvenimą. Protiškai, būtų blogiau, nes tas žmogus, kuris padarė nusikaltimą sėdi viduje likusį gyvenimą. Būtent ši dalis politinės įtakos, įvežamų.

Daugelis advokatai turi argumentuotai teigė, kad mirties bausmė yra lengviau ir pigiau paleisti kaliniai, nei juos įkalinti visą likusį savo gyvenimą. Ji teigia, kad nesvarbu, kiek tai kainuoja, tačiau jis pigesnis, nei gyvenimas "(http://faculty.ncwc.edu/toconnor/410/410lec15.htm) Tai kainuoja pvz $ 50.000 sukurti ląstelių ir tarp 20.000 ir 30.000 $, kad kažkas užrakintą.
Tačiau tai turi būti atmestas, jei JAV. Jų ekonomika yra pakrauta, pavyzdžiui, daugybės raginimų, priemoka advokatbekostnader ir teismo išlaidos, ir nuteistas mirties bausme yra daugelį metų "mirties eilėje". Tai daugeliu aspektų unikali. Nėra priežasties manyti, kad kitų šalių išlaidos būtų priartėti prie JAV: p. ( "Mirties bausmė, gynybos", 4 skyrius) Pagal tyrimą nuo 1982 m. Niujorke, parodė, kad vidutinis mirties bausmę teismą ir pirmojo apeliacinio skundo išlaidas maždaug 1,8 milijonų JAV dolerių, kuri yra dvigubai tiek, kiek turės kaliniui įkalintas gyvenimo . Tai savo ruožtu lėmė daugelio teisininkų protestuoti prieš mirties bausmę, nes per ilgą bandymų sunaudota per daug biudžeto.

Jei Švedija turėtų taikyti mirties bausmė neturėtų būti reikšmingas skirtumas teismo procesas, kaip kad yra šiuo metu dėl sunkių nusikaltimų atvejais, paprastai su apeliacija ir naują teismo procesą. "Šiandien nėra nė vieno, kuris teigia, kad, pavyzdžiui, žmogžudystė bandymų Švedija apskritai būtų neteisinga, savavališkai arba kad trūkumų, teisinei valstybei, "sako David Anderson, autoriaus" mirties bausmė, apsaugą ".

4 mirties bausmės atgrasymo

Klausimas atgrasymas yra didelė ir rimta. Jis susijęs su gyvybės ir mirties žmonių, ir mirties bausmė turi atgrasantį poveikį - kaip David Anderson, knygos "Mirties bausmė - gynybos" reiškia - tai reiškia, kad žmonių bus išsaugotas. Jis teigė, kad vienas stipriausių argumentų už mirties bausmę yra tai, kad jis būtų mažesnis, nusikaltimų dėl atgrasantį poveikį.

Toli gražu ne visiems dabar yra atgrasyti nuo sunkių nusikaltimų padarymu, dėl mirties bausmės. Smurtinio nusikaltimo ar žmogžudystė yra dažnai daroma, kai žmogus (beveik visada vyras) yra apsvaigus nuo narkotikų ar alkoholio, arba yra labai psichikos ligonių, arba užjūrio sąmoningai be arba per Karto. Asmuo, kuris yra bet kurios iš šių sąlygų sunku galvoti apie galimą mirties bausmę ir sustabdyti save. Mes negalime manyti, kad "galimą nusikalstamą" buvimo su aukščio katerių, kai jis ketina įvykdyti savo nusikaltimus, kad galvoji "Kas atsitiks su manimi, jei policijos Złapać mane ..." A tipo logiškai argumentais negalima ateityje nusikalstamą elgesį, kol jis nusprendžia, kol jis nusprendžia, kad žudyti. Jei jis galėtų vykdyti šią argumentaciją, jis perduoda (dauguma jų kiekvienu atveju), kad jis ne mano, kad policija išsiaiškinti nusikaltimą, kaip jis ketina įvykdyti. Tai reiškia, kad tokiu būdu ir mastu, kad būtų atgrasyti aišku daugiau nusikaltimų, nei taikyti mirties bausmė dėl kelių nusikaltimų išvalytas iki.
Į dešinę matome statistiką 10 metų vidurkis mirties bausmę JAV. Tai rodo, kad tikimybė būtų vykdomas gana mažas (0,16%). Kaip anksčiau pateiktame pavyzdyje aiškiai, tai tikriausiai sulaikyti nusikalstamos daugiau, jei ji daugiau šansų, kad visų pirma sulaikytas ir gali būti įvykdytas. Tuo pačiu metu, idėja yra labai baisi kai Septyni tūkstančiai "žudikai" yra nemokamai miesto gatvėse.
Pakankamai aiškus trūkumas mirties bausmę yra tai, kad baudžiamosios nėra norėtų būti areštuotas, kai jie neturi, jei bausti mirties. Tai gali būti dėl to, kad rankos yra labai didelės ir tai beveik viską, įskaitant ir nužudyti daugiau, negali būti areštuotas. Be to, yra didelė rizika, kad liudininkų, kurie gali siųsti vyro mirties bus "panaikintos", kad nusikaltėliai.

Į Zapamiętały "teroristai" yra labai varžyti. A "teroristų" dažnai yra asmuo, kuris yra pasirengusi vykdyti savo veiklą pagal pavojų savo gyvybei. Ji taip pat gali būti, kad pažeidėjas yra tiesiog nežino apie nusikaltimus jis arba ji įvykdys baudžiama mirties bausme, jei asmuo yra sulaikytas ir nuteistas. ( "Mirties bausmė - gynybos)

Rėmėjai mirties bausmę teigia, kad ji turėtų naudoti bendrą jausmą, jausmą ir patirtį, kad galėtų atsakyti. Tada mirties bausmė yra natūralus pasirinkimas, nes ji neskatina žmones, padaryti žmogžudystė ir smurto. "Niekas neturėtų pramogoms jokių abejonių prarasti." (Iš "Mirties bausmė - gynybos", 3 skyrius)

Nepilnametis sankcijos paprastai apskritai neskatinti. Jeigu būtų minimali bausmė už suklastotą deklaraciją, pavogti dviratį, kuris turi būti vårdlös eismo, kuris turi būti nuteistas už smulkių vagysčių - jei būtų šių nusikaltimų būti plačiai. Tačiau kai šiuos ir kitus dokumentus yra atgrasymo dėl poveikio baudas ir kalėjimą keletą dienų, todėl būtų keista, jei mirties negalėjo sulaikyti vieną.

Kaip mums apskritai klausimas nusikalstamumu ir atgrasymas, mes galime sužinoti apibūdinant kai kuriose situacijose. Duosiu tris pavyzdžius:

a) Jei esate verslo bandyti vogti yra karamelinį baras ir žinojo, tai reiškia policijos ataskaitą arba 500 kronų baudą, jei Jūs busted.

b) Jei buvo toje pačioje situacijoje ir žinojo, kad tai reiškia mėnesį laisvės atėmimo ir 5000 kronų baudą.

Ar bet kuriuo atveju taps taip varžyti, kad jūs susilaikė?

a) Jeigu planuojate beat asmeniui, kad jis aptiko savo draugei jau seniai, bet žinojo, tai reiškė ne daugiau kaip vieną mėnesį kalėjimo, jei turite busted.

b) Jei buvo toje pačioje situacijoje, tačiau žinojo, tai reiškia ne mažiau kaip penkerius metus kalėti ir bötesvite nuo 50000 kronų.

Ar bet kuriuo atveju taps taip varžyti, kad jūs susilaikė?

a) Ar buvo tėvų ir sužinojo, kad žmogus nukrito per savo 7 metų dukra. Jūs pradėjo planuoja nužudyti jį. Per planavimo buvo jums žinoma, kad tai 6-16 metų kalėjimo, jei turite busted.

b) Jei buvo toje pačioje situacijoje, tačiau sužinojo, kad tai mirtis, jei turite busted.

Ar bet kuriuo atveju turi būti so scared, atkalbinėjo, kad jūs susilaikė?

Abi "a)" ir "b)" galimybių greičiausiai sulaiko bet mums, bet kuris variantas labiausiai atgrasant?

David Anderson yra gana įsitikinęs, kad daugumos taisyklė manyti, kad mirtis yra baisiausias nei gyvos galvos. Jis teigia, kad, pavyzdžiui, čia, Švedija gali būti gana malonus įkalinimo įstaigose. Ar pakeitimo įstatymas reiškia, kad bet kaliniai
jie perskaičiuojami į mirties bausmė, tai tikriausiai atgrasinti nelaisvę.
"Taip pat tiesa, kad jei gyvenimą be malonės yra sunkus bausmės ji gali sprendimą be baimės, pavyzdžiui, rapsų, beat ar žudyti dar žinant, kad jie vis dar negali priimti griežtesnes bausmes, nei jie jau turi. Šie nusikaltimai gali atsitikti kalėjime ar parolis ar ne kanalizacijos. Vykdymo, yra būtinai sustabdyti tokių ". Tai yra labai dažnas pastabas, nuo tų, kurie pasisako už mirties bausmę. (Iš "Mirties bausmė - gynybos", 3 skyrius)

Diskusijos apie mirties bausmė yra atgrasyti ir jei jis sulaiko daugiau nei ilgos įkalinimo bausmės buvo aplink ilgai. Abi šalys minimos statistikos tada padarė savo interpretacijos.

Pagrindinė išvada, kurią galima padaryti su statistinių tyrimų, kuriuos atliko tai, kad mokslas negali patvirtinti ar paneigti, kad mirties bausmė turi didelį atgrasantį poveikį. Statistiniai duomenys negali būti pateikti tam tikrą informaciją apie tai, kiek žmogžudystė ar smurto aktus, kurie buvo vengiama dėl mirties bausmės egzistavimą.

"Įsivaizduokime, pavyzdžiui Manoma, kad šalyje, kam grėsė mirties bausmė, o tai reiškia, kad per vienerius metus, 30 žmonių sulaikyti padaryti nužudymą. Bet kadangi yra 70 daugiau žmogžudysčių nei vidutiniškai šiemet. Statistiniai duomenys, bus teigti, kad žmogžudystė padidėjo "(Iš" Mirties bausmė - gynybos ", 4 skyrius). Tačiau tai nereiškia, kad priešų mirties bausmę manome: kad mirties bausmė nėra nustatyti. Bet tai gali būti dėl kitų veiksnių, tokių kaip padidėjęs nedarbo lygis ir padidėjo narkotikų. Stipresnis buvo 50 žmogžudystės - 100 daugiau nei vidurkis. Yra ir kitų veiksnių, turinčių įtakos atgrasomąjį už mirties bausmę. Tai reiškia, kad jūs paprastai negali remtis statistikos požiūriu šis argumentas.
Tokia politika, žinoma, didelę įtaką šiuo klausimu. Prezidentas George W. Bush mano, kad didesnis nusikalstamumas sumažėja, pavyzdžiui, nužudymo ir rapsų, ir turėtų leisti nusikaltėlis galvoti apie. Nuo 1980 m., skaičiaus bausmė padidėjo. Tikėjimą mirties baudos atgrasantį poveikį ir visuomenės teisę keršto yra paaiškinimas.
George W. Bush, JAV prezidentas: "Aš palaikau mirties bausmę, nes aš tikiu, jeigu jis greitai ir teisingai, mirties bausmė yra atgrasyti nuo ateities smurto ir išsaugoti kitų nekaltų žmonių."
(http://www.bobbyconner.org/-Bush.htm)

Nors daugelis yra susirūpinę dėl įvykių JAV. Ji teigia, kad JAV per savo dydį ir išsivystymo lygį ir didelę įtaką visame pasaulyje. Kai kurios šalys pamatyti super galios, kaip tam tikros rūšies pavyzdys ir gali būti panaši bausmės už nusikaltimus, pavyzdžiui, mirties bausmės.

5 Inocentas aukų

Šis argumentas yra paprastai laikomas galbūt stipriausių prieš mirties bausmę. Į jurisdikciją mirties bausmė, yra pavojus, kad niekuo nekaltų žmonių, gali būti paveikta.

Šiandieninėje visuomenėje, sunku rasti ką nors visiškai be klaidų, įskaitant demokratinę teisinę sistemą. Nė vienas teisėjas arba prisiekusieji yra puikus jausmas. Jie yra ne Dievas, bet žmonės kūnas ir kraujas, kuris kartais prastos analizė, silpnumas išvadas ir praneša Teismo klaida. Kažkas puikiai teisingumo nėra, kaip sukurta teisinė sistema. Todėl nėra jokios teisinės sistemos, kurioje nekaltų nėra nuteistas teisme.

Vienas iš pagrindinių principų, teisinės valstybės, kad dėmesys turėtų būti naudai. "Tai geriau dešimt kaltų eiti nemokamai, nei vienas nekaltas nuteistas" ( "The barbariška bausmė", 25 psl). Todėl nepakanka, kad tikėtina, gali arba labai tikėtina, kad asmuo, įtariamas nusikaltimo turi būti nuteistas. Jis neturėtų būti jokių abejonių, kad asmuo yra kaltas. Nors baudžiamoji teisė siekė pašalinti šią riziką, nustatant aukštus standartus nuosprendžio, todėl pasitaiko, kad žmonės nuteistųjų nusikaltimų jie negali įsipareigoti. Įrodymas, klastojimas, liudytojai gali tekti ir trikdo žmonės gali pripažinti nusikaltimus jie.

Yra baimę tarp žiuri narių, kad rizika abortas teisingumo didėja. Idėja žiuri nustato kaltinamojo likimo kelia daug spaudimo ant kiekvieno individo žiuri. Spaudimas padidėja, žinoma, jei mirties bausmė, ir baimė, klaidų dažnai sukelia kai kurių žiuri Uniewinnić, o ne "žudyti". ( "Kankinimus ir mirties bausmę", p. 55)

Į "kankinimą ir ddödsstraff" laikosi autoriai Kjell Ryden ir Peder Sandahl padėti JAV buvęs generalinis prokuroras Ramsey Clark. Jis teigia, kad akivaizdu, JAV, skurdžiai ir bemokslis, mirties dažniau nei turtingų ir išsilavinusių. Su geru ir patyręs advokatas, paprastai brangesnis bus teisingiau, nes gynyba turi geresnes galimybes įtikinti teisę kaltinamasis nekaltas. Neturi finansinių išteklių, kad galėtų nusipirkti sau talentingas advokatas, didinant rizikos būti nuteistas ir gali būti įvykdytas.

Pagrindinė problema, su mirties bausme yra ta, kad nebegalima, jei nužudyti nekalto asmuo, tai yra klaida negali būti taisomas. "Vienintelis būdas užtikrinti, kad žmonės turėtų būti nužudomi teisiškai yra visiškai panaikinti mirties bausmę," sako Hans Göran Franck, autoriaus "The barbarišku baudžiamas."

Žemiau yra keletas pavyzdžių nekaltų aukų:

• Tyrime nuo 1987 parodė, kad 350 nekaltų žmonių buvo nuteisti mirties bausme JAV nuo 1900 iki 1985. Kai kurie pabėgo su savo gyvenimą saugojimo tačiau 23 iš jų buvo įvykdyti.

Svarbu pažymėti, kad šiuo atveju yra tik nustatomas ir kad realus skaičius yra didelis.

• 1993 m. išleista Texas keturi kaliniai nuteisti mirties bausme po to, kai paaiškėjo, kad jie nekalti. Visų keturių atvejų, prokurorų nuslėpė įrodymus.

( "The barbariška bausmė", 26 psl)

• Timothy Ewan atliko Jungtinėje Karalystėje 1966 metais. Po jo vykdymo nusikaltimas buvo išvalytas vėl, Ewan buvo nekalti. Jis buvo talentingas už nusikaltimus jis negali įsipareigoti po savo "mirties" (http://home.swipnet.se/ ~ w-63399/oskyldiga.html)

Nekalto įvykdytas nebus atkurta ir pakeistas valstybės, nekalto dingo visam laikui. "Tačiau tai sąmoningas rizikos modernioje visuomenėje turi būti pasirengusi prisiimti, rašo David Anderson savo knygoje. Tai yra nepriimtina, kad šimtai nusikaltėliai ir žudikai turėtų išeiti, kad vienas negali būti įvykdytas.

"Jei mes nekalti, iš vienos pusės visos, ir penkiasdešimt nusikaltėliai ir žudikai, ir, kita vertus, taip nėra teisingumo dar privalo penkiasdešimt reikalaujama turi savo mirties nuosprendį kartu su nekalto," mano, David Anderson. Kadangi jis vis dar palyginti su kitais atvejais, kasdieniame gyvenime. Variklių eismo priima jį kaip dar vieną pavyzdį, "nekaltų žmonių sužeista ir miršta pasaulyje kiekvienais metais dėl automobilių eismo. Palyginkite šį skaičių su nedaugelio, kurie gali būti įvykdytas nekaltų žmonių per dešimtmetį ".

Anotacija

Ar mirties bausmė teisę, ar ne?

Manau, kad aš negaliu pateikti galutinio atsakymo į šį ginčytinas klausimas. Svarbu pažymėti, kad yra keletas veiksnių, kurie daro įtaką, tai ne tik klausimas, kad reikia peržiūrėti.

Norėdami pradėti, ir todėl tai yra, apie kurį pasaulio šalių esate kt Įvairios šalyse skiriasi ne tik geografiniu, bet ir visuomenės struktūra, jos politiką, religiją, kultūrą, tradicijas ir svarbiausia gyventojams. Tai, žinoma, lemiamą vaidmenį mirties bausmę ir jos vaidmuo visuomenėje.

Visuomenė Nigerija, tai yra labai Islamo galia pritaria mirties bausmės. Rezidentai gali suabejoti mirties bausmę ir jos paskirtį, tačiau, galų gale, jis greičiausiai nepasikeis. Ar kitoje šalyje, kaip Kinija, tai sprendimo galią lemia mirties bausmės egzistavimą. Šalyje, visada bus žmonės, kurie yra už ir prieš mirties bausmę, ir žmonės nori būti tenkinamos, kad būtų didelis privalumas, jei šalis tam tikrą demokratiją. Švedija ir Nigerija yra toli gražu ne vienodas sąlygas. Gyventojų Afrikos šalis neprivalo priimti mirties bausmę, o mes čia, Švedija nustatyti mirties bausmė turi būti arba negali būti. Kas yra teisė žmonių Nigerija ar Kinija nereikia teisė švedai, arba atvirkščiai.

Svarbus veiksnys, mirties bausmė, kaip mes matome mūsų tautiečius žmonėmis, kuriame aš tai žmonijos. Nesvarbu ar tai, kas nurodyta deklaracijoje arba Konvencijos dėl pilietinių ir politinių teisių. Manau, kad kontrastas yra apie žmonių požiūrį apie žmogaus orumą. Tai tik pažvelgsime į didelį pasaulį. Kiek bendruomenės įskaitant nesilaiko JT Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją? Pavyzdžiui Irake, nemanau, kad sprendimo galia yra įvairių paaiškinimų, tačiau apie žmonių požiūrį apie tai, kas yra teisinga ir neteisinga. Ar vadovai žmogaus gyvenimas turėtų būti pašalintos pavyzdžiui, rapsų, kad šikti ant vaikų, kad įvykdytų nusikaltėlis.

Į demokratinėje visuomenėje yra daugiau žmonių nuomonėmis apie žmogaus vertę, kuri gali nustatyti mirties bausmę egzistavimo. Čia aš taip pat tikiu, kad visuotinė deklaracija neturi įtakos žmonių požiūrį į žmogų ir jo vertę.

Net ir tada, kai asmuo planuoja atlikti savo nusikaltimus, jis daugiau ar mažiau įdėti vertę savo aukų. Tai, savo ruožtu, jau vertę nusikaltėlius į teisingumo rankas. Manau, kad yra viena iš priežasčių, kodėl teisę vykdo žmogaus. Matau jį, taip pat kitais būdais. Priešininkų mirties bausmė skardinės į stebisi, kad valstybė ir teisė turi teisę užmušti žmogų. Bet kas suteikia asmeniui teisę žudyti kažkas? Tai yra kažkas, kuris savo ruožtu veda į dešinę argumentus kiekvienu atveju. Skirtumas tarp kaltinamųjų ir teisę yra laikoma, kad teisė yra "protingesni". Iki to aš turiu galvoje, nes teisė yra sudaryta iš keleto asmenų, turinčių skirtingas savybes, todėl atrodytų, jog teigti, kad teisė yra daugiau "teisingų" nei asmuo. Kaip nurodė iki (nekaltų aukų) jis beveik nieko, kad dirba nepriekaištingai, tačiau reikalauja, kad teisė yra pakankamai įrodymų, kad jie galėtų gauti teisingą sprendimą.
Tai daugiau apie standartus jūs kaip asmuo, ir nustatyti, kas jums gyvenimą. Tai galioja tiek "paprastų" žmonių ir baudžiamąją. Asmuo gali skirtis nuo minios, nes kai kurios formos liga, ir gali nužudyti kiekvienas. Kai kuriais atvejais asmuo įvykdytas, kitais atvejais, baudžiamoji gauti šiek tiek daugiau Minkšto bausmė, kaip kalėjimo su psichiatrijos gydymo. Jis yra vienas, kurį aš asmeniškai norėčiau pamatyti daugiau. Människor dödar utan att veta varför eller säger sig vara någon slags gud (som Varnell Weeks. Han trodde nämligen att han var gud och att hans avrättningar led i en tusenårig gudomlig plan för att utrota mänskligheten.) Istället för att avrätta en människa tycker jag att vi borde ägna tid åt att försöka förstå hur han fungerar som människa. Vi är sex miljarder individer i denna med olika egenskaper, och för att undvika liknade incidenter så kan man, om det anses vara nödvändigt, gå tillbaka till problemets början. Kanske var det fel “uppfostran” som var grunden till, kanske det var något annat.

Innan jag påbörjade detta arbete hade jag direkt inte någon fast ståndpunkt för mina åsikter. Jag ansåg att det både var fel av myndigheterna att döda en människa och att det samtidigt kändes fel att en massmördare eller pedofil ska få leva samtidigt som han eller hon kostar samhället pengar.

Efter att ha gått igenom de tre punkterna kring dödsstraffet måste jag nog säga att alla punkter hade sina för- och nackdelar. Det kändes inte riktigt som att någon av argumenten höll i längden.

När det gäller svaret på min huvudfråga så anser jag att det finns två sätt att se det hela ifrån.

Om vi tar ett exempel där en man råkat döda någon vid självförsvar och rätten finner den anklagades fingeravtryck på mordvapnet. Dessutom var det inga vittnen i närheten då incidenten inträffade för att övertyga om motsatsen. Domen blir, i ett land med dödsstraff, döden.

Ser man den oskyldige dö i en dödscell så kan man nog förstå de som är emot dödsstraffet.

Låt oss säga att jag som en vuxen man gifter mig och skaffar två underbara döttrar. Jag åker bort med jobbet en vecka och när jag återvänder hem får jag reda på att en man våldtagit min fru och mina fem och åtta åriga flickor. Inte nog med det, utan han har även stuckit ihjäl de och bränt ner deras kroppar. Självklart kommer jag att vara oerhört ledsen och fruktansvärt förbannad, men hur jag än känner mig så kvarstår faktumet; min kära familj är borta.

Ser man en förälders tårar efter att ha sett sitt barns kvarlevor förstår man de som är för dödsstraffet.

Betygsätt Dödsstraff