.nu

Училишните книги и есеи од средно училиште
Барај училишните

Постоењето на Бог

Вовед

Одржа зборот Бог во филозофски речник, постојат пет различни објаснувања на зборот. Дефиницијата јас ќе се искористат на е: колку е повисока суштество кое е причина за сите живи суштества. Е Бог? Ова прашање беше разговарано филозофи на сите времиња и се уште не се излезе со нешто широко прифатени одговор. Јас сум и се крсти, потврди и член на Шведската црква, но мислам дека навистина во Бог? Тоа беше прашање што ме натера да изберат да се напише ова особено продлабочување на Божјото постоење.

Цел

Целта на оваа депресија е да се презентираат различни мислења филозофи "за постоењето на Бога, ги критикуваат и на крајот да излезе со свое мислење јас ќе се расправаат.

Стручната литература

Платон бил првиот кој смета за Бог како суштество без вина, како само добро. Тој верува дека Бог немаше улога во гревот на луѓето. Платон се однесува на Бога како "татко на вселената"; тој нема завист и сакаат сè да биде колку што е можно повеќе како него. Бог е извор на сето она што е добро, вистинито и точно. Што значи дека луѓето исто така, сакаат да се обидат да се постигне вистината и правдата.

Барух Спиноза тврди дека Бог е бесконечен и совршено суштество. Затоа, тоа не може да биде нешто што Бог не е Бог, затоа мора да имаат иста мера како и сè што постои. Бог е со тоа и на светот. Сето останато е само варијација на супстанцијата, која има бесконечно многу квалитети и карактеристики. Од нив, човекот може да се согледа само две имено на проширување и мисла. Бог постои со себе и нема друга причина. Се што се случува е израз на Божјата несфатлива природата. Нашите чувство на слободни суштества е илузија врз основа на нас во најголем дел не се свесни за вистинските причини за нашите активности. Сè што е толку добар, а што се чини дека злото не е тоа ако ти го гледаш во големата слика. Спиноза застана за т.н. онтолошката аргумент. Таа се заснова на поимот на Бог како најсовршено суштество, кој можеби и не. Бог исто така мора да постои, зашто без постоење, тој нема да биде совршена. Ако Бог не постои, би можело да се замисли совршено суштество, чија совршенството се состои во тоа што во прилог да го имитираат Бог постои. Но, тоа би било спротивно на концептот на Бог, што значи дека не може да замисли нешто поголем и посовршен од Бога. Значи Бог мора да постои.
Тома Аквински застана во контраст во однос на онтолошкиот аргумент, но беше прилично резиме на докази некој бог во неговите пет начини на Бога. Првиот (космолошки аргумент) базирани на движење. Ние знаеме дека постои движење во светот, но се знае дека сè што се движи се постави во движење од нешто друго. И дека нешто не е во собата во движење од страна на друг нешто друго на крајот доаѓаме до првата мешалка, ова е Бог.

На друг пат (космолошки аргумент варијација две) претпоставува ефикасна причини. Тоа не е можно да се донекаде ефикасен причина за себе. Така, потребно е да се претпостави дека постои ефикасна прва причина, што сите го нарекуваат Бог.

Третиот начин (космолошки аргумент варијација на три) базирани на разликата меѓу можно и потребно. Работите се јавуваат и се уништени, тогаш работите може да постои и не постои. Ако сè што имаа можност да не постоела, би некогаш биле во време кога ништо не постоеше. Но, ако ова е вистина, тоа не би било ништо друго, за тоа што не постои не се дојде до било кој друг начин освен преку нешто што веќе постои. И тогаш нема да постои во секое време или и тоа е очигледно неточно. Затоа, ние мора да се претпостави дека нешто што нема причина за нејзината неопходност во нешто друго, но е предизвикана со други совети неопходност постои. Ова е Бог.

Четвртиот начин (чекор доказ за постоењето на Бог) базирани на степени од совршенство најде во нештата. Еден вели дека "повеќе" или "помалку" за разни нешта, бидејќи тие различно се приближува најмногу. Поради тоа е нешто што е еминентно вистинска и добра и благородна, и затоа има највисоко ниво на постоење. Како што се вели дека имаат највисок степен на даден вид е причина за сите од ист вид. Значи, постои нешто што е причина за сите работи се добрина и совршенство. Тоа што ние го нарекуваме Бог.

Петтиот начин (теолошките Бог-доказ) претпостави глобален поредок. Гледаме дека има недостаток на знаење се уште се однесува како да имаше цел. Ние може да се види тоа, бидејќи тие секогаш се чини дека истите да ги постигнат најдобрите можни резултати. Затоа, можеме да видиме дека тие не се постигне својата цел случајно туку со намера. Работите кои немаат знаење не може да се стремиме кон гол, ако не е контролирана од страна на некој кој има знаење и интелигенција. Постои така интелигентни битие кој се фокусира на сите природни нешта кон една цел, а тоа ние го нарекуваме Бог. Уште еден доказ за Бог е Бог axiologiska доказ. Што значи дека луѓето се стремиме да се реализира вредности, но сите земски вредности се контингент и привремени. Така, мора да постои еден натприроден, што е највисока вредност (Бог) што го прави возможно за земното вредности да биде пожелно.

Поуката од Бога, доказ е врз основа на човечкото искуство од обврската да се стремиме да се постигне највисок добро. Бидејќи луѓето само во мал степен контролира својот живот и последиците од своите постапки, еден мора практични причини, да го прифати постоењето на Бог кој го става природата на правото во таков начин што добриот човек постигнува бесмртност и блаженство, како резултат на нивниот морален потфат.

Валтер Џејмс докази прагматични Бог е со негирањето на постоењето на Бога доведува до песимизам и безнадежност, а претпоставката за постоење на Бог дава надеж и верба во иднината. Така, вера во Бога повеќе корисни од gudsförnekandet и во оваа смисла попрагматичен вистина.

Доказ Психолошкиот Божјата вклучува само Самиот Бог може да биде причина за човечки претстави за Бога.

Класичниот докази за Бог беше критикуван од филозофи како што се Хјум и Кант. Кант критикуваше меѓу другото, онтолошкиот аргумент. Тој тврди дека тоа нели погрешно да се види постоење, како карактеристична особеност, слично на другите својства. "Мислам дека стотици круни, јас може да даде целосен опис на сите овие dalers својства без да се земе предвид дали сто riksdalerna постои или не." * Перцепцијата на стотици круни нема никаква врска со тоа дали тие постојат или не. Истото важи и ако Бог: Перцепцијата на Бог нема никаква врска со тоа дали Бог постои или не. Кант, исто така, го критикуваше теолошки Бог-доказ користење на поимот за цел пошироко тој термин употреба. Дури и Хјум критикуваше теолошки аргументи, тој рече дека немал емпириска потпора. Аргументот би значело дека затоа што светот има цел, така што некој мора да се организира оваа намена. Хјум дојде до заклучок дека ефикасноста е резултат на природни процеси. Хјум, исто така, тврдеше дека Бог не може да биде и добро и семоќен (theodicy). Ако злото е дел од Божјиот план, што не е добро. Ако злото е спротивно на Божјиот план, тој не е семоќен. Значи Бог не може да биде и добро и семоќен. Дека Бог постои не е познато, дали е или не е, се вели Хјум е вистинско прашање. Прашања на факти и постоење само може да се утврди од страна на набљудувачката, и кој ги почитувал Бога?
* Филозофски речник
Затоа не постои доказ за постоењето на Бог. Хјум, исто така, го критикуваше втората варијанта на космолошки аргумент. Тој тврди дека не може да му верувате на причината е проследено со акција и зошто ќе биде прв ефикасна причина. Хјум уништен дури axiologiska бог доказ тврдејќи дека моралните вредности се од човечко искуство, а не Бог.
Дискусија
Платон вели дека Бог е битие без грешки, кои се само добро. Но, ако тој е толку добар, зошто тој војна, силување, природни катастрофи, како и сè друго мизерија во светот?
Еден одговор на тоа прашање е дека Бог го создал злото добро да биде видлива. Но, тогаш значи дека само Бог е добар го создал злото, кое е контрадикција. Според христијанските верувања, е причината за човечкото страдање дека Бог е повреден од гревот на луѓето и ги казнува со војна и други непријатности. Но, дури и оваа работи целосно против Платон теоријата дека Бог е единственото добро. Еден добар Бог никогаш нема да ги казни своите луѓе.

Втората верзија на космолошки аргумент не држи. Според првиот премисата дека се си има причина, а тоа е спротивно на констатацијата дека постои Првата причина без своја кауза.

Прагматичниот доказ за Бог не се согласувам било. Човек не може да се измери различни луѓе несреќа или среќа. И колку сме ние да се утврди дали луѓето се посреќни да веруваат во Бога или не?

Во различни религии во Бог гледа на различни начини хиндуизмот пр има неколку богови, додека Кристијан само еден. Не, дури и во рамките на истата религија веруваат луѓе подеднакво. Некои веруваат дека Бог престојува во небото како посебна состојка, други сметаат дека тој е во нас, додека други сметаат дека тој е насекаде. Според христијанството, постои само еден Бог, но зошто мора цело време толку различни концепции за "кои" Бог е?

Бог не може да постои, бидејќи ние не може да се почувствува неговото присуство со помош на сетилата. Некои тврдат дека се способни да се чувствува неговото присуство, но никогаш не може да се докаже. Ако тој навистина бил, тој сакал луѓето да знаат за неговото постоење, наместо сомнева во тоа.

Ние самите ја создале Бог како феномен да се објасни необјасниви работи, како што се како земјата е создаден, или значењето на животот. Или да го направи животот повеќе подносливо, да се има некој кој е секогаш таму за да побара утеха и одговорите.

Библијата е мешавина вклучувајќи поезија, закон книги и авантуристички романи. Според Библијата, тие, да се покаже кој е Бог и кои својата голема љубов. Приказните за тоа што се случило со милениуми пред Христа беше донесен од устата и запишана на крајот. Што значи дека приказните се веројатно сосема поинаква сега со она што тие нели на почетокот. Ти и самиот знаеш како приказна се менува од уста на уво, а овие приказни се пренесува усно низ вековите, што значи дека не може да има многу вистина лево во нив. Ако Библијата, да се покаже кој е Бог и кои својата голема љубов, не е точно како можеме да веруваме во Бога?

Заклучок

Бог не постои, немаме докази дека тој постои, освен како верски фанатици тврди дека видел преку откровенија. Кој не е објективен извор. Ниту, пак, постои ли некој аргумент за постоењето на Бог, кои се одржливи. Останува да се види дали јас излегувам на Шведската црква по овој заклучок.

based on 10 ratings Божјото постоење, 2.0 од 5 врз основа на 10 рејтингот
Оцени постоењето на Бог


Поврзани училишните
Во продолжение се дадени училиште проекти кои се однесуваат на постоењето на Бог или на било кој начин поврзани со постоењето на Бог.

Еден одговор на "постоењето на Бог"

  1. Пусти на 17 јануари, 2011 во 18:23 #

    Јас го гледам како оваа. ние постоиме нели? Или ќе дојде од ништо, или од нешто. но ние знаеме дека ништо не произведува ништо. Така што ни остава дека доаѓаме од ништо. дека нешто може да биде времено или апсолутна. но сè привремено има почеток, дека ќе дојде од мајка ти и мајка ти дојде од вашиот баба и вашиот баба дојде од ...... ..osv. ние не може да дојде од привремен извор цело време кога мислиме дека доаѓаме од ништо, како ништо не може да се произведе нешто што е нелогично. Така што ни остава и логички и рационално дека ние мора да дојде од апсолутна извор кој нема почеток и крај. за ако не постоеше, ние не би постоеле и очигледно не бил тука и коментира. ова апсолутно извор повик monoteistister и Аврамски вери на Бога. ова е дефиниција на Бог во логичката рамка. Друга работа што сакам да истакнам е Биг Бенг.
    Научниците тврдат дека пред 13,7 милиони години Биг Бенг се случи, и да се создаде вселената. ако биг бенг има почеток, тогаш тоа значи дека пред Биг Бенгот немаше ништо нели? Како тогаш не може да произведе нешто што се нарекува биг бенг не .is тоа смешно? постојат докази дека Биг Бенг е креиран со нешто и тоа се навраќа на самиот извор, што е толку Биг Бенг докази за повисока сила.
    Ова е логично објаснување на Бога

Коментар постоењето на Бог

« | »