.nu

Kerja sekolah dan esei dari sekolah menengah
Cari kerja sekolah

Kematian Penalti

Topic: Etika , Persatuan
| More

Fakta mengenai hukuman mati:

Ia membunuh sekurang-kurangnya 1252 orang di 24 buah negara pada tahun 2007. Sekurang-kurangnya 3,347 orang telah dihukum mati di 51 buah negara. China, Iran, Pakistan, Arab Saudi dan Amerika Syarikat menyumbang lebih daripada 80 peratus daripada semua hukuman mati. 137 buah negara di dunia telah membatalkan hukuman mati dalam undang-undang atau gagal untuk menjalankan hukuman mati. Terdapat enam puluh buah negara yang mengekalkan hukuman mati, yang juga dilaksanakan tahanan sejak sepuluh tahun yang lalu.

Hujah untuk Hukuman Mati:

• Jika anda telah mengambil seseorang kehidupan seseorang sehingga layak lain tidak hidup.
• Ia adalah lebih murah untuk negeri ini kerana ia tidak memerlukan banyak penjara.
• Dalam Alkitab mengatakan bahawa seseorang itu perlu dihukum dengan kematian jika mereka membunuh seseorang.
• Hukuman tidak boleh membuat kesalahan baru.
• Kurang orang melakukan pembunuhan atau jenayah berat yang lain kerana mereka takut mati.
• Bahawa ia adalah kebanyakannya miskin yang dihukum mati kerana mereka tidak mampu peguam yang baik bukanlah hujah yang baik kerana mempersoalkan sistem keadilan.

Hujah terhadap hukuman mati:

• yang tidak bersalah boleh dihukum.
• Jika kita membunuh orang dihukum, kita membuat kesilapan yang sama.
• Adakah kita mempunyai hak untuk membuat keputusan sama ada mereka hidup atau mati?
• Dalam kaji selidik, tidak ada bukti bahawa ia melakukan jenayah kecil dengan hukuman yang lebih berat.
• Biasanya ia adalah miskin yang dihukum mati kerana mereka tidak mampu peguam yang baik.

Mereka yang terjejas:

Terdapat orang-orang yang tidak bersalah menjadi dihukum kerana ia adalah masalah yang paling besar untuk. Persatuan juga terjejas kerana ia tidak medapatkan penjenayah jika itu hukuman mati. Kurang orang mungkin mahu menjadi peguam kerana ada kemungkinan bahawa ia membantu untuk mendapatkan yang tidak bersalah terbunuh. Tetapi orang-orang yang berada di dalam penjara, kerana ia boleh mendapatkan sesak dalam penjara jika tidak hukuman mati. Keluarga mereka yang telah contohnya Dibunuh juga akan terjejas kerana mereka mahu pasti bahawa mereka akan dihukum dengan ketara bagi apa yang mereka telah lakukan.

Penyelesaian satu:

Bahawa anda tidak peduli yang tidak bersalah boleh dihukum, dan membuat kesilapan yang sama diri sendiri dan mempunyai hukuman mati dalam kes-kes yang tidak-terlalu-serius.  Apabila orang menjadi takut untuk melakukan jenayah. (Menurut penyokong hukuman mati)  Apabila jenayah bendera.  Kemudian akan ada orang yang lebih sedikit di dalam penjara.  Apabila tidak diperlukan begitu banyak penjara.  akan menjimatkan wang negeri.  Kemudian Staten membelanjakan wang ke atas contohnya faedah pengangguran yang lebih baik.  Kemudian anda perlu lebih sedikit orang ramai untuk melakukan jenayah untuk terus hidup.  Apabila jenayah bendera.  Kemudian akan ada sedikit orang di penjara dan sebagainya.

Mis 5 orang telah dihukum. Gunnar adalah palsu disabitkan atas pembunuhan. Dia merasakan seksa yang besar kerana ia tidak begitu mudah untuk hanya tunggu sehingga ia mati dan dipersalahkan kerana membunuh seseorang. Jadi dia merasakan seksa yang besar sehingga dia mati. Satu bulan selepas dia telah dibunuh mereka akan mencari bukti bahawa Gunnar tidak bersalah. Jadi mereka telah membunuh empat penjenayah dan tidak berdosa dan tidak hanya bahawa dia telah dibunuh supaya dia merasa benar-benar buruk sehingga itu. Mungkin ada pembunuhan yang lebih sedikit atau jenayah berat yang lain, tetapi yang tidak bersalah dihukum. Tetapi adakah ia benar-benar berbaloi? Di China sangat biasa dengan hukuman mati. Menurut tata susila mereka jadi wajarkah dengan hukuman mati. Dalam kes ini, ia adalah damai aspek yang paling penting tetapi demi keamanan, ia mengambil masa yang tidak adil.

Penyelesaian dua:

Ia benar-benar membuang kematian.  Kemudian akan ada lebih ramai orang di penjara.  Apabila kerajaan perlu membina lebih banyak penjara.  wang Kemudian negeri yang kurang.  Apabila kerajaan tidak boleh menghabiskan banyak mengenai penjagaan sekolah.  Kemudian ia menjadi lebih sukar untuk mendapatkan pekerjaan yang baik dan levnadsvillkor
Kemudian anda mempunyai lebih banyak untuk melakukan jenayah untuk mendapatkan tempat tinggal yang baik.  Ini meningkatkan jenayah.  Kemudian anda perlu untuk membina lebih banyak penjara.  negeri menerima wang yang kurang dan lain-lain
Terdapat juga peluang yang lebih besar bahawa penjenayah berbahaya keluar lagi atau memegang dan melakukan jenayah baru.  Ia tidak pasti  Kerajaan mesti menghabiskan lebih banyak wang di negara polis  menjadi lebih miskin.  Kerajaan tidak mampu untuk menghabiskan begitu banyak wang di hospital dan sekolah.
Ia menjadi lebih sukar untuk mendapatkan pekerjaan yang baik dan keadaan hidup.   Jenayah kenaikan Kemudian kita memerlukan lebih banyak penjara.  Negeri ini menjadi lebih miskin dan sebagainya.

Dalam cadangan ini, etika pelupusan kerana niat yang baik tetapi tidak ada kepastian bahawa ia akan menjadi begitu baik dan oleh itu adalah bahawa seseorang tidak harus menggunakan kekerasan aspek yang paling penting ..
Mis Kami mengatakan bahawa Gunnar telah membunuh tiga orang tanpa sebab dan merogol beberapa kanak-kanak. Terdapat bukti bahawa beliau telah melakukan semua ini dan tidak ada syak padanya. Beliau dijatuhi hukuman penjara seumur hidup. Ia duduk dalam penjara beliau semua. Ia berharga negeri banyak wang. Saya berfikir bahawa dalam contoh ini akan hak dengan hukuman mati. Dalam cadangan ini, ia bukan ganas, aspek yang paling penting.

Penyelesaian tiga:

Ia membolehkan hukuman mati dalam kes-kes yang serius pembunuhan beramai-ramai, bertindak keganasan dan lain-lain jenayah berat dan di mana mereka adalah 100% selamat maka orang-orang mereka untuk mengutuk hidup mungkin lebih buruk di penjara, contohnya bahawa mereka boleh menyimpan hal-hal seperti TV kabel dan akses internet kepada banduan. Kemudian mereka mengurangkan makanan supaya mereka mendapat makanan begitu banyak yang kami terima di sekolah.  Kerajaan menjimatkan wang apabila mereka tidak perlu menjaga penjenayah lebih dan besparningarna dengan akses internet, TV kabel dan maten. Negeri boleh meletakkan wang mereka pada contoh sekolah, insurans pengangguran dan penjagaan perubatan  segi kehidupan Lebih banyak lebih baik.  keperluan Kurang untuk melakukan jenayah untuk mendapatkan syarat-syarat hidup yang baik.  jenayah jatuh  Ia tidak memerlukan begitu banyak penjara.  negeri ini menyimpan wang. De boleh menambah lebih banyak wang di sekolah-sekolah, insurans pengangguran dan rawatan perubatan.
Lebih baik hidup Terma dan sebagainya.

Ini adalah etika berbangkit kerana matlamatnya adalah untuk mendapatkan seberapa ramai orang yang mungkin untuk berpuas hati dan pemikiran tentang akibat apabila mengambil keputusan itu. Keputusan yang tepat mengenai konsisten yang baik. Dalam cadangan ini, ia adalah damai aspek yang paling penting tetapi untuk mendapatkannya anda mungkin keganasan.

Dalam beberapa kes ia adalah perlu untuk mempunyai hukuman mati, sebagai contoh, Apabila mereka mendapati dan menahan Saddam Hussein. Jika mereka memberikan kehidupan ramai akan melihatnya sebagai satu kerugian bagi Amerika Syarikat dan mereka yang menyokong Saddam akan melihatnya sebagai satu kemenangan ke atas Amerika Syarikat. Ia pasti akan menjadi lebih tidak menentu di Iraq jika beliau tidak menerima hukuman mati dan kemudian mereka perlu mempunyai liputan yang sangat baik daripada dia kerana mereka benar-benar tidak mahu dia keluar sekali lagi. Ia menjadi sangat mahal untuk negeri untuk mempunyai apa-apa jam tangan supaya mereka mempunyai untuk menjimatkan lain. Akan ada kedua-dua yang lebih selamat dan murah untuk memberi hukuman mati.

Penyelesaian berikut adalah terbaik menurut saya:

Saya rasa penyelesaian tiga adalah yang terbaik kerana mereka tidak membenarkan hukuman mati jika ada apa-apa yang boleh dipersoalkan atau jika terdapat kes-kes benar-benar serius. Saya tidak fikir anda perlu mempunyai hukuman mati, tetapi dalam beberapa kes saya fikir adalah perlu. Jika anda membunuh 42 wanita Ahmad Suradji dilakukan. Jadi saya fikir ia adalah benar bahawa dia akan dihukum mati. Jadi, saya tidak bersetuju dengan Amnesty yang merayu kepada-Nya tidak akan dilaksanakan.

Richard Hellenberg

based on 26 ratings Hukuman Mati, 2.3 daripada 5 berdasarkan 26 penilaian
| More
Hukuman Kadar Modal


Kerja sekolah yang berkaitan
Berikut adalah projek-projek sekolah berurusan dengan hukuman Modal atau dalam apa-apa cara yang berkaitan dengan hukuman Modal.

One Response to "hukuman Modal"

  1. Daniel pada 15 April 2009 pada 09:36 #

    Ang. "Hujah-hujah untuk Hukuman Mati: • Ia adalah lebih murah untuk negeri ini kerana ia tidak memerlukan banyak penjara."

    Itu sebenarnya tidak benar. Sekurang-kurangnya tidak di Amerika Syarikat Sekarang bahawa ia adalah / ialah lågkunjuktur begitu banyak negeri-negeri di Amerika berfikir tentang memansuhkan hukuman mati kerana mengutuk kos yang lebih daripada jangka hayat yang ditakdirkan.
    "Mengapa?" Anda mungkin tertanya-tanya.
    Jawapannya adalah bahawa pengawal mesti melibatkan diri lebih kepada orang yang dihukum mati kerana hari terakhir mereka hidup akan yang sebaik mungkin sebelum mereka mati, manakala jangka hayat yang ditakdirkan hanya duduk dalam sel tanpa penyelenggaraan lagi.
    Perbezaannya keputusan sebenarnya dalam dolar AS banyak.

Mengulas mengenai hukuman Modal

« | »