.nu

Kerja sekolah dan esei dari sekolah menengah
Cari kerja sekolah

Kewujudan Tuhan

Subjek: Falsafah
| More

Pengenalan

Dipegang sehingga perkataan Allah dalam kamus falsafah, terdapat lima penjelasan yang berlainan perkataan. Definisi saya akan sendiri menggunakan adalah: yang lebih tinggi makhluk yang menjadi punca segala yang hidup. Adakah Tuhan? Isu ini telah dibincangkan ahli-ahli falsafah sepanjang masa dan anda masih belum datang dengan sesuatu jawapan diterima secara meluas. Saya kedua-dua dibaptiskan, disahkan dan ahli gereja Sweden, tetapi saya fikir benar-benar kepada Allah? Ia adalah persoalan ini yang membawa saya untuk memilih untuk menulis ini semakin mendalam tertentu kewujudan Tuhan.

Tujuan

Tujuan kemurungan ini ialah untuk mengemukakan pendapat pelbagai ahli falsafah 'tentang kewujudan Tuhan, mengkritik mereka dan akhirnya datang dengan pendapat anda sendiri saya akan berhujah.

Kajian literatur

Plato adalah yang pertama yang memikirkan tentang Allah sebagai makhluk tanpa kesalahan, kerana hanya yang baik. Beliau percaya bahawa Allah tidak mempunyai bahagian dalam dosa rakyat. Plato merujuk kepada Tuhan sebagai "Bapa alam semesta"; dia kurang iri hati dan mahu segala-galanya sehingga sebanyak sepertinya yang mungkin. Tuhan adalah sumber segala yang baik, benar dan betul. Maksudnya orang yang juga mahu mencuba untuk mencapai kebenaran dan keadilan.

Baruch Spinoza berhujah bahawa Tuhan adalah suatu makhluk yang tak terhingga dan sempurna. Oleh itu, ia tidak boleh menjadi sesuatu yang Allah adalah Tuhan tidak perlu oleh itu mempunyai tahap yang sama seperti semua ada. Dengan itu Allah adalah dunia. Semua yang lain adalah hanya variasi dari bahan itu, yang mempunyai tak terhingga banyaknya dan ciri. Daripada jumlah ini, manusia boleh melihat hanya dua iaitu lanjutan dan pemikiran. Tuhan wujud dengan sendirinya dan tidak mempunyai sebab lain. Segala sesuatu yang terjadi adalah ungkapan sifat yg tak dpt diduga Tuhan. Rasa kami sebagai makhluk bebas adalah satu ilusi berasaskan kepada kami untuk bahagian yang paling tidak mengetahui punca sebenar tindakan kita. Semuanya terlalu baik, dan yang seolah-olah jahat tidak jika anda lihat dalam gambaran yang lebih besar. Spinoza berdiri untuk hujah yang dipanggil ontologi. Ia adalah berdasarkan kepada konsep Tuhan sebagai makhluk yang paling sempurna yang mungkin. Tuhan juga mesti wujud, kerana tanpa kewujudan, dia tidak akan menjadi sempurna. Jika Tuhan tidak wujud, seseorang dapat membayangkan makhluk yang lebih sempurna, yang terdiri dalam kesempurnaan bahawa selain meniru Allah juga wujud. Tetapi ia akan menjadi bertentangan dengan konsep Tuhan, yang bermaksud bahawa anda tidak mungkin dapat membayangkan apa-apa yang lebih besar dan yang lebih sempurna daripada Allah. Sebab itu mesti wujud.
Thomas Aquinas berdiri berbeza terhadap hujah ontologi tetapi dibuat agak ringkasan keterangan beberapa tuhan dalam lima cara untuk Tuhan. Yang pertama (hujah kosmologi) berdasarkan pergerakan. Kita tahu bahawa terdapat pergerakan di dunia, tetapi kita tahu bahawa semua yang bergerak adalah digerakkan oleh sesuatu yang lain. Dan bahawa ada sesuatu yang digerakkan oleh sesuatu yang lain lagi yang akhirnya kita sampai kepada alat kacau pertama, yang satu ini adalah Allah.

Laluan lain (hujah variasi kosmologi dua) mengambil sebab efisien. Ia tidak mungkin untuk sebab yang agak berkesan untuk dirinya. Oleh itu, adalah perlu untuk menganggap bahawa terdapat sebab yang efisien pertama, yang semua panggilan Allah.

Cara Ketiga (variasi hujah kosmologi tiga) berdasarkan perbezaan di antara mungkin dan perlu. Perkara yang timbul dan dimusnahkan, maka perkara yang boleh wujud dan tidak wujud. Jika semuanya mempunyai peluang untuk tidak wujud, sebenarnya ia telah ada waktu yang apabila tidak wujud. Tetapi jika ini adalah benar, ia tidak akan menjadi apa-apa, untuk apa yang tidak wujud tidak dapat apa-apa cara selain daripada melalui sesuatu yang sudah wujud. Dan kemudian tidak akan wujud bila-bila masa sama ada dan yang jelas palsu. Oleh itu, kita mesti menganggap bahawa apa-apa yang tidak mempunyai punca keperluan dalam sesuatu yang lain, tetapi disebabkan kepada majlis-majlis lain keperluan wujud. Ini adalah Tuhan.

Cara Keempat (langkah bukti kewujudan Tuhan) berdasarkan darjah kesempurnaan yang terdapat dalam sesuatu. Satu kata "lebih" atau "kurang" mengenai pelbagai perkara, kerana mereka menghampiri dengan pelbagai yang paling. Oleh itu, adalah sesuatu yang nyata benar dan baik dan mulia, dan oleh itu mempunyai tahap tertinggi yang. Kerana ia dikatakan mempunyai tahap tertinggi jenis tertentu adalah punca semua dari jenis yang sama. Jadi ada sesuatu yang merupakan punca segala sesuatu sedang dan kebaikan dan kesempurnaan. Ini kita panggil Tuhan.

Cara kelima (teologi Tuhan-bukti) mengambil alih perintah global. Kita lihat ada yang kekurangan pengetahuan masih berkelakuan seolah-olah ia mempunyai gol. Kita dapat melihat ini kerana mereka sentiasa kelihatan yang sama untuk mencapai hasil yang terbaik. Oleh itu, kita lihat bahawa mereka tidak mencapai matlamat mereka secara kebetulan tetapi dengan niat. Perkara-perkara yang tidak mempunyai pengetahuan yang tidak boleh berusaha ke arah matlamat yang, jika tidak terkawal oleh seseorang yang mempunyai pengetahuan dan kecerdasan. Oleh itu, terdapat makhluk pintar yang memberi tumpuan semua benda semulajadi ke arah matlamat, dan ini kita panggil Tuhan. Satu lagi bukti Allah adalah Tuhan axiologiska bukti. Yang bermaksud bahawa manusia berusaha untuk merealisasikan nilai-nilai, tetapi semua nilai duniawi adalah jangka dan sementara. Oleh itu, perlu wujud yang ghaib, nilai yang paling tinggi (Allah) yang menjadikan ia mungkin untuk nilai-nilai duniawi menjadi wajar.

Moral Allah, bukti ini adalah berdasarkan kepada pengalaman manusia yang wajib berusaha untuk mencapai kebaikan yang tertinggi. Oleh kerana manusia hanya dalam ijazah kecil mengawal hidup mereka sendiri dan akibat daripada tindakan mereka, satu kemestian bagi sebab-sebab praktikal, menerima kewujudan Allah yang meletakkan sifat ke kanan dalam apa-apa cara bahawa lelaki itu baik mencapai keabadian dan kebahagiaan akibat moral mereka berusaha.

Walter James bukti tuhan pragmatik adalah untuk penafian kewujudan Tuhan membawa kepada rasa putus asa dan putus asa, manakala andaian kewujudan Allah memberikan harapan dan kepercayaan pada masa akan datang. Oleh itu, kepercayaan kepada Tuhan lebih berguna daripada gudsförnekandet dan dalam pengertian ini lebih pragmatik benar.

Buktinya tuhan psikologi melibatkan hanya Allah sendiri boleh menjadi punca tanggapan manusia mengenai Tuhan.

Bukti klasik Tuhan telah dikritik oleh ahli-ahli falsafah seperti Hume dan Kant. Kant mengkritik antara lain, hujah ontologi. Beliau berhujah bahawa ia Huh salah untuk melihat kewujudan sebagai ciri-ciri yang serupa dengan sifat-sifat yang lain. "Saya memikirkan ratus mahkota, saya boleh memberi penerangan lengkap semua sifat-sifat ini dalers tanpa mengambil kira sama ada ratus riksdalerna itu wujud atau tidak." * Persepsi ratus mahkota mempunyai apa-apa kaitan dengan sama ada wujud atau tidak. Begitu juga jika Allah: Persepsi Allah, ia mempunyai apa-apa kaitan dengan sama ada Tuhan wujud atau tidak. Kant juga mengkritik teologi Tuhan-bukti yang menggunakan konsep tujuan di luar bahawa penggunaan jangka. Malah Hume mengkritik hujah teologi, beliau berkata ia tidak mempunyai sokongan empirikal. Hujah bermakna kerana dunia yang mempunyai tujuan, jadi seseorang mesti telah disusun tujuan ini. Hume datang ke kesimpulan bahawa keberkesanan adalah hasil daripada proses semula jadi. Hume juga menegaskan bahawa Allah tidak boleh kedua-dua baik dan maha kuasa (teodisi). Jika kejahatan adalah sebahagian daripada rancangan-Nya, ia tidak baik. Jika kejahatan adalah bertentangan dengan rancangan Tuhan, dia tidak maha kuasa. Sebab itu tidak boleh menjadi kedua-dua baik dan maha kuasa. Bahawa Tuhan wujud tidak diketahui, sama ada dia atau tidak, ia berkata Hume adalah isu fakta. Isu-isu fakta dan kewujudan hanya boleh menentukan melalui pemerhatian, dan yang telah mematuhi Allah?
* Kamus Falsafah
Oleh itu, tidak ada bukti bagi kewujudan Tuhan. Hume juga mengkritik perubahan kedua hujah kosmologi. Beliau berhujah bahawa kita tidak boleh mempercayai sebab itu diikuti dengan tindakan dan mengapa ada akan menjadi sebab yang efisien yang pertama. Hume dihancurkan walaupun axiologiska tuhan bukti dengan mendakwa bahawa nilai-nilai moral datang dari pengalaman manusia dan bukannya Tuhan.
Perbincangan
Plato mengatakan bahawa Allah adalah makhluk tanpa kesilapan yang hanya baik. Tetapi jika dia begitu baik mengapa dia perang, rogol, bencana alam, dan segala sesuatu yang lain kesengsaraan di dunia?
Satu jawapan kepada soalan itu adalah bahawa Allah menciptakan jahat kepada baik boleh dilihat. Tetapi kemudian bererti bahawa Allah sahaja yang baik telah mencipta kejahatan, yang mana adalah percanggahan. Menurut kepercayaan Kristian adalah punca penderitaan manusia bahawa Allah telah terluka oleh dosa rakyat dan menyeksa mereka dengan peperangan dan perselisihan lain. Tetapi ini berjalan sepenuhnya terhadap teori Plato bahawa Allah adalah satu-satunya yang baik. Tuhan yang baik tidak akan menghukum umat-Nya.

Versi kedua hujah kosmologi tidak memegang. Menurut premis pertama yang semua mempunyai masalah yang sama, dan ia adalah bertentangan dengan kesimpulan bahawa terdapat sebab yang pertama tanpa sebab yang tersendiri.

Bukti pragmatik tuhan tidak bersetuju sama ada. Kita tidak boleh mengukur musibah atau kebahagiaan orang yang berbeza ini. Dan bagaimana kita boleh menentukan sama ada orang yang lebih bahagia untuk percaya kepada Tuhan atau tidak?

Dalam pelbagai agama melihat kepada Allah dengan cara yang berbeza misalnya agama Hindu mempunyai beberapa tuhan manakala Kristian hanya satu. Tidak walaupun dalam agama yang sama percaya orang-orang sama. Ada yang percaya bahawa Tuhan berada di dalam syurga sebagai bahan yang berasingan, yang lain fikir dia adalah di dalam diri kita sementara yang lain berfikir ia adalah di mana-mana. Menurut agama Kristian, hanya ada satu Tuhan tetapi mengapa mempunyai semua masa yang begitu konsep yang berbeza "yang" Tuhan?

Tuhan tidak mungkin wujud kerana kami tidak dapat merasakan kehadirannya melalui deria. Ada yang mendakwa dapat merasakan kehadirannya tetapi kita tidak boleh membuktikan. Jika dia benar-benar telah, beliau dikehendaki manusia tahu kewujudannya bukan meragui ia.

Kita sendiri telah diciptakan Allah sebagai fenomena untuk menerangkan perkara-perkara yang tidak dapat dijelaskan, seperti bagaimana bumi dicipta, atau erti hidup. Atau untuk menjadikan kehidupan lebih lumayan, untuk mempunyai seseorang yang sentiasa ada untuk mendapatkan ketenangan dan jawapan.

Alkitab adalah campuran termasuk puisi, buku undang-undang dan novel pengembaraan. Menurut Alkitab, ini bersama-sama untuk menunjukkan yang Tuhan dan yang cinta agungnya. Cerita-cerita tentang apa yang berlaku beribu tahun sebelum Kristus diturunkan secara lisan dan diturunkan akhirnya. Yang bermaksud bahawa cerita mungkin agak berbeza sekarang untuk apa yang mereka Huh mulanya. Anda tahu diri anda bagaimana cerita yang berubah dari mulut ke telinga, dan cerita-cerita ini telah diturunkan secara lisan selama berabad-abad, yang bermaksud bahawa tidak boleh menjadi lebih benar tertinggal di dalam mereka. Jika Alkitab, menunjukkan yang Tuhan dan yang cinta yang besar, tidak benar bagaimana kita boleh percaya kepada Tuhan?

Kesimpulan

Tuhan tidak wujud, kita tiada bukti bahawa dia wujud, kecuali tuntutan agama sebagai fanatik telah dilihat melalui ayat-ayat. Yang bukan suatu sumber objektif. Tidak ada mana-mana hujah untuk kewujudan Tuhan yang mampan. Ia masih belum dapat dilihat jika saya keluar dari gereja Sweden selepas kesimpulan ini.

based on 10 ratings Kewujudan Tuhan, 2.0 daripada 5 berdasarkan 10 penilaian
| More
Kadar kewujudan Tuhan


Kerja sekolah yang berkaitan
Berikut adalah projek-projek sekolah menangani kewujudan Tuhan atau dalam apa-apa cara yang berkaitan dengan kewujudan Tuhan.

One Response to "kewujudan Tuhan"

  1. Brownies pada 17 Januari 2011 di 18:23 #

    Saya lihat ia seperti ini. kita wujud bukan? sama ada kita datang dari apa-apa atau dari sesuatu. tetapi kita tahu bahawa tiada menghasilkan apa-apa. supaya meninggalkan kita bahawa kita datang dari apa-apa. sesuatu yang boleh bersifat sementara atau mutlak. tetapi segala-galanya buat sementara mempunyai permulaan, bahawa anda datang dari ibu anda dan ibu anda datang dari nenek dan nenek anda datang dari ...... ..osv. kita tidak boleh datang dari sumber sementara sepanjang masa apabila kita bermaksud bahawa kita datang dari apa-apa, bagaimana tiada apa yang boleh menghasilkan sesuatu yang tidak logik. supaya meninggalkan kita kedua-dua logik dan rasional yang perlu kita datang dari sumber yang mutlak yang tidak mempunyai permulaan atau akhir. kerana jika ia tidak wujud, kita tidak akan wujud dan jelas tidak berada di sini dan ulas. ini mutlak monoteistister panggilan sumber dan agama Abrahamic ALLAH. ini yang dimaksudkan dengan Allah dalam rangka kerja yang logik. Satu lagi perkara yang saya ingin tunjukkan adalah Big Bang.
    Ahli-ahli sains menuntut kepada 13.7 juta tahun lalu Big Bang terjadi, dan mencipta alam semesta. jika Big Bang telah mulai maka ia bermakna bahawa sebelum Big Bang ada apa-apa kan? bagaimana kemudian tidak boleh menghasilkan sesuatu yang dinamakan Big Bang .is tidak ia lucu? terdapat bukti bahawa Big Bang telah dicipta oleh sesuatu dan ini kembali kepada sumber yang sangat bahawa bukti bang begitu besar daripada kuasa yang lebih tinggi.
    Ini adalah penjelasan logik ALLAH

Komen kewujudan Tuhan

« | »