.com

Kerja sekolah dan esei dari sekolah menengah
Cari kerja sekolah

Kewujudan Tuhan

Topic: Falsafah
| Lebih

Kajian literatur

Plato adalah yang pertama yang menyangka Allah sebagai makhluk yang tanpa kesalahan, hanya yang baik. Beliau percaya bahawa Tuhan tidak mempunyai bahagian dalam dosa rakyat. Plato merujuk kepada Tuhan sebagai "Bapa alam semesta"; dia tidak mempunyai iri hati dan mahu segala-galanya untuk menjadi sebanyak sepertinya yang mungkin. Tuhan adalah sumber segala yang baik, benar dan betul. Yang bermaksud bahawa rakyat juga ingin mencuba untuk mencapai kebenaran dan keadilan.

Baruch Spinoza berhujah bahawa Allah adalah makhluk yang tak terhingga dan sempurna. Oleh itu boleh menjadi sesuatu yang Allah adalah, Allah pasti oleh itu mempunyai takat yang sama seperti semua ada. Maka Allah adalah dunia. Semua yang lain adalah hanya variasi dari bahan itu, yang mempunyai tak terhingga banyaknya kualiti atau ciri-ciri. Daripada jumlah ini, manusia dapat melihat hanya dua iaitu lanjutan dan pemikiran. Tuhan wujud dengan sendirinya dan tidak mempunyai apa-apa lagi untuk menyebabkan. Semua yang berlaku adalah ungkapan sifat yg tak dpt diketahui Allah. Rasa kami sebagai makhluk bebas adalah satu ilusi berdasarkan itu kita kebanyakannya tidak mengetahui punca sebenar tindakan kita. Semuanya itu juga baik, dan apa yang kelihatan tidak baik adalah jika anda melihat ia dalam gambaran yang lebih besar. Spinoza dirinya kepada hujah yang dipanggil ontologi. Ia bermula daripada idea Tuhan sebagai makhluk yang paling sempurna yang boleh dibayangkan. Allah juga mesti wujud, tidak wujud, dia tidak akan menjadi sempurna. Jika Tuhan tidak wujud, seseorang itu boleh bayangkan makhluk yang lebih sempurna yang kesempurnaan terdiri dalam bahawa sebagai tambahan kepada meniru Allah juga wujud. Tetapi yang akan bertentangan dengan konsep Tuhan, yang bermaksud bahawa anda tidak mungkin memikirkan mana-mana yang lebih tinggi dan lebih sempurna daripada Allah. Oleh itu Allah mesti wujud.
Thomas Aquinas berdiri berbeza terhadap hujah ontologi tetapi sebaliknya ringkasan beberapa Tuhan bukti lima cara kepada Allah. Yang pertama (hujah kosmologi) berdasarkan pergerakan. Kita tahu bahawa terdapat gerakan di dunia, tetapi kita tahu bahawa semua yang bergerak adalah dimasukkan ke dalam gerakan dengan sesuatu yang lain. Dan bahawa sesuatu yang digerakkan oleh sesuatu yang lain lagi yang akhirnya kita sampai kepada pengacau yang pertama, adalah seseorang yang merupakan Allah.

Jalan lain (hujah Perubahan kosmologi dua) menganggap punca cekap. Ia tidak mungkin bahawa mana-mana sebab yang efisien kepada dirinya. Oleh itu adalah perlu untuk menganggap bahawa terdapat sebab yang efisien pertama, yang semua panggilan Allah.

Cara ketiga (variasi hujah kosmologi tiga) berdasarkan perbezaan di antara mungkin dan perlu. Perkara yang boleh timbul dan akan musnah, maka perkara yang boleh wujud dan tidak wujud. Jika semuanya mempunyai peluang untuk tidak wujud, akan ia pernah menjadi masa apabila tiada apa yang wujud. Tetapi jika ini adalah benar, ia tidak akan menjadi apa-apa, untuk apa yang tidak wujud tidak dalam apa-apa cara selain melalui sesuatu yang telah wujud. Dan kemudian tidak akan wujud bila-bila masa sama ada dan yang jelas sekali palsu. Oleh itu, kita mesti menganggap bahawa sesuatu yang tidak mempunyai punca keperluannya dalam sesuatu yang lain, tetapi disebabkan kepada majlis-majlis lain keperluan wujud. Ini adalah Allah.

Laluan keempat (melangkah bukti kewujudan Tuhan) adalah berdasarkan kepada darjah kesempurnaan dijumpai di dalam sesuatu. Kata-kata "lebih" atau "kurang" tentang pelbagai perkara, kerana mereka berbeza menghampiri yang paling. Terdapat kemudian sesuatu yang nyata benar dan yang baik dan mulia, dan oleh itu mempunyai tahap tertinggi menjadi. Kerana ia dikatakan mempunyai tahap tertinggi jenis tertentu adalah punca semua jenis yang sama. Jadi ada sesuatu yang menjadi punca kepada segala sesuatu, sedang dan kebaikan dan kesempurnaan. Ini kita panggil Tuhan.

Cara kelima (teologi Tuhan-bukti) mengambil perintah dunia. Kami melihatnya sebagai kekurangan pengetahuan masih berkelakuan seolah-olah ia mempunyai matlamat. Kita dapat melihat ini kerana mereka sentiasa kelihatan yang sama untuk mencapai hasil yang terbaik. Oleh itu, kita lihat bahawa mereka tidak mencapai matlamat mereka secara kebetulan tetapi dengan niat. Perkara-perkara yang tidak mempunyai pengetahuan yang tidak boleh berusaha ke arah matlamat yang, jika tidak dipandu oleh seseorang yang mempunyai pengetahuan dan kecerdasan. Oleh itu, terdapat makhluk pintar yang memberi tumpuan semua benda semulajadi ke arah matlamat, dan ini kita panggil Tuhan. Satu lagi bukti Allah adalah axiologiska sijil Allah. Yang bermaksud bahawa manusia berusaha untuk merealisasikan nilai-nilai, tetapi semua nilai di dunia sekalipun dan tidak kekal. Oleh itu, perlu wujud sebuah objek angkasa, nilai tertinggi (Tuhan) yang membolehkan nilai-nilai duniawi menjadi wajar.

Moral Allah, bukti ini adalah berdasarkan kepada pengalaman manusia diwajibkan untuk berusaha untuk mencapai yang baik yang tertinggi. Oleh kerana manusia hanya pada tahap yang kecil mengawal kehidupan mereka sendiri dan akibat tindakan mereka, satu kemestian bagi sebab-sebab praktikal, menerima kewujudan Allah yang meletakkan sifat ke kanan dalam apa-apa cara bahawa lelaki yang baik mencapai keabadian dan kebahagiaan akibat moral mereka mengejar.

Walter James bukti tuhan pragmatik adalah untuk penafian kewujudan Tuhan membawa kepada pesimisme dan putus asa, sedangkan andaian kewujudan Tuhan memberikan harapan dan kepercayaan pada masa akan datang. Oleh itu kepercayaan kepada Tuhan lebih berguna daripada gudsförnekandet dan dalam hal ini kebenaran lebih pragmatik.

Buktinya Tuhan psikologi yang melibatkan hanya Allah sendiri boleh menjadi punca tanggapan manusia mengenai Tuhan.

Bukti klasik Tuhan telah dikritik oleh ahli-ahli falsafah seperti Hume dan Kant. Kant mengkritik antara lain, hujah ontologi. Katanya, huh salah untuk melihat kewujudan sebagai harta, seperti kediaman lain. "Saya fikir satu ratus mahkota, saya boleh memberi penerangan lengkap semua sifat-sifat dalers tanpa mengambil kira sama ada ratus riksdalerna wujud atau tidak." * Persepsi ratus mahkota tidak ada kena mengena dengan sama ada wujud atau tidak. Begitu juga jika konsep Allah, Allah tidak ada kena mengena dengan sama ada Tuhan wujud atau tidak. Kant juga mengkritik bukti Tuhan teologi bahawa penggunaan konsep tujuan di luar bahawa penggunaan jangka. Walaupun Hume mengkritik hujah teologi, dia bermaksud bahawa ia tidak mempunyai sokongan empirikal. Hujah ini menunjukkan bahawa, kerana dunia mempunyai tujuan, maka seseorang mesti disusun tujuan ini. Hume datang ke kesimpulan bahawa keberkesanan adalah hasil daripada proses semula jadi. Hume juga menegaskan bahawa Allah tidak boleh kedua-duanya baik dan maha kuasa (teodisi). Jika kejahatan adalah sebahagian daripada rancangan-Nya, ia tidak baik. Jika jahat bertentangan dengan rancangan Tuhan, dia tidak maha kuasa. Maka Allah tidak boleh menjadi baik dan maha kuasa. Bahawa Tuhan wujud tidak diketahui, sama ada dia atau dia tidak, ia berkata Hume adalah persoalan fakta. Isu-isu fakta dan kewujudan hanya boleh menentukan melalui pemerhatian, dan yang telah mematuhi Allah?
* Falsafah leksikon
Oleh itu, tidak ada bukti bagi kewujudan Tuhan. Hume juga mengkritik perubahan kedua hujah kosmologi. Beliau berhujah bahawa kita tidak boleh bergantung kepada faktor yang diikuti oleh keberkesanan dan mengapa akan ada sebab yang efisien yang pertama. Hume berkecai walaupun axiologiska Tuhan-bukti dengan mendakwa bahawa nilai-nilai moral datang dari pengalaman manusia dan bukan Tuhan.
Perbincangan
Plato mengatakan bahawa Allah adalah makhluk tanpa kecacatan yang hanya baik. Tetapi jika ia adalah begitu baik mengapa dia kemudian perang, rogol, bencana alam dan bencana lain di dunia?
Satu jawapan kepada soalan itu adalah bahawa Tuhan mencipta kejahatan dengan yang baik untuk menjadi kelihatan. Tetapi bererti bahawa Allah sahaja yang baik telah mencipta kejahatan, yang merupakan satu percanggahan. Menurut kepercayaan Kristian adalah punca penderitaan manusia bahawa Allah telah terluka oleh dosa rakyat dan menghukum mereka dengan peperangan dan nastiness lain. Tetapi ini berjalan sepenuhnya terhadap teori Plato bahawa Allah adalah satu-satunya yang baik. Allah yang baik tidak akan menghukum umat-Nya.

Versi kedua hujah kosmologi tidak tahan. Menurut premis pertama yang semuanya mempunyai sebab dan ia adalah bertentangan dengan kesimpulan bahawa terdapat sebab yang pertama tanpa sebab yang tersendiri.

Bukti dewa pragmatik yang tidak memegang sama ada. Kita tidak boleh mengukur nasib malang manusia yang pelbagai atau kebahagiaan. Dan bagaimana kita untuk menentukan sama ada orang lebih bahagia percaya kepada Allah atau tidak?

Dalam agama-agama yang berbeza melihat kepada Allah dengan cara yang berbeza, Hindu, sebagai contoh, mempunyai beberapa tuhan manakala kristian hanya satu. Tidak ada dalam agama yang sama, orang berfikir yang sama. Ada yang percaya bahawa Allah di dalam syurga sebagai bahan yang berasingan, yang lain fikir dia dalam diri kita, manakala yang lain fikir dia di mana-mana. Menurut agama Kristian hanya ada satu Allah, tetapi mengapa ada sepanjang masa supaya konsep yang berbeza "yang" Allah?

Tuhan tidak mungkin wujud kerana kita tidak dapat merasakan kehadirannya dengan bantuan deria. Ada yang mendakwa dapat merasakan kehadirannya, tetapi ia tidak akan dapat membuktikan. Jika dia benar-benar telah, dia mempunyai manusia ingin tahu kewujudannya agak ragu-ragu.

Kita sendiri telah mencipta Tuhan sebagai satu fenomena untuk menerangkan perkara-perkara yang tidak dapat diterangkan, seperti bagaimana bumi dicipta, atau makna kehidupan. Atau untuk menjadikan kehidupan lebih lumayan, untuk mempunyai seseorang yang sentiasa ada untuk mendapatkan ketenangan dan jawapan dalam.

Alkitab adalah campuran termasuk puisi, buku undang-undang dan novel pengembaraan. Menurut Alkitab, ini bersama-sama untuk menunjukkan yang Tuhan dan yang cinta agungnya. Cerita-cerita tentang apa yang berlaku beribu tahun sebelum Kristus, telah diturunkan secara lisan dan bertulis akhirnya ditutup. Yang bermaksud bahawa cerita-cerita yang mungkin agak berbeza sekarang apa yang mereka dari mula lagi. Anda tahu sendiri bagaimana cerita yang berubah dari mulut ke telinga, dan cerita-cerita ini telah diturunkan secara lisan selama berabad-abad, yang bermakna bahawa mungkin terdapat banyak kebenaran tertinggal di dalam mereka. Jika Alkitab, untuk menunjukkan yang Tuhan dan yang cinta, tidak benar bagaimana kita boleh percaya kepada Tuhan?

Kesimpulan

Tuhan tidak wujud, kita tidak mempunyai bukti bahawa dia wujud, melainkan apa tuntutan agama fanatik telah dilihat melalui ayat-ayat. Yang bukan suatu sumber objektif. Juga tidak hujah untuk kewujudan Tuhan yang mampan. Ia masih belum dapat dilihat jika saya keluar dari Gereja Sweden untuk kesimpulan ini.

| Lebih
Menilai kewujudan Tuhan


Projek sekolah yang berkaitan
Di bawah adalah kerja-kerja sekolah yang kira-kira kewujudan Tuhan atau dalam apa-apa cara yang berkaitan dengan kewujudan Tuhan.

Mengulas mengenai kewujudan Tuhan

|