.com

Skolearbeid og essays fra videregående skole
Søk skolearbeid

Genteknologi

I denne debatten, vil jeg sortere ut konseptet med genteknologi og fortelle oss litt om emnet i spørsmålet. Jeg er ikke veldig kjent med emnet, men jeg synes det er interessant å diskutere med andre på dette problemet. I denne debatten vil jeg dvele ved de fordeler og ulemper slik at du som leserne vil være i stand til å danne din egen mening, men også for å vise deg at jeg har fått et bedre inntrykk av genteknologi. Alle organismer har sin egen spesifikke genetiske materiale - DNA. Den inneholder informasjon om hvordan organismen vil bli. Genene er plassert i en bestemt rekkefølge, for eksempel, vil en dog være bare en hund. I tradisjonelle avl og plantedyrking er utvikling langsom og behandling av organismer har funnet sted bare der genetiske forskjeller er meget liten. Dette betyr at mellomting mellom ulike arter har vært mulig til nå. Genteknologi innebærer ganske enkelt, plukker ut genet du er interessert i, og sette det inn i genomet til en annen organisme. Deretter organismen genene de ønsker. DNA utøver sin virkning i cellen ved å dirigere produksjonen av biologisk aktive proteiner. Kjemisk DNA består av to lange kjeder tvunnet rundt hverandre i en dobbeltspiral. Hver kjede er sammensatt av lenker, nukleotider, som hver består av en fosfatgruppe, en sukkergruppe (ribose), og et av fire typer av nitrogenbaser, nemlig adenin (A), guanin (G), cytosin (C) og tymin (T ). Basene i en kjede binder seg til baser av den andre med den såkalte baseparing. Siden A alltid binder seg til T og G til C blir bare de to kjedene nitrogenbaser utfyllende. Ved baseparing er en mulighet for cellen å konstruere en ny DNA-kjede med en foregående kjede som en mal.

Jeg tror det er mange muligheter med genteknologi. Det langsiktige målet for planteforedling er å redde verdens befolkning ut av den store verden sult. Genteknologi brukes i medisinsk forskning. Sykdommer kan bli funnet og kurert tidlig. Allergener kan fjernes slik at maten vil være tryggere for alle.

I planteproduksjon, jeg ser mange fordeler, og jeg har tenkt å ta og skrive ned mine sterkeste argumentene hvorfor jeg, i dette tilfellet, er det genteknologi. Behandler betydelig raskere i planteproduksjon.
Det kan være en større motstand mot skadedyr og sykdommer som innebærer en mindre bruk av kjemikalier. Takket være genetisk engineering, kan det være mulig å finne en kur. Med genteknologi kan vi gjøre slik at noen planter kan begynne å tåle giftige stoffer som tungmetaller. Et av de sterkeste argumentene er at genteknologi øker veksten av dyr og planter, som kan være av betydning i mange tilfeller. Nå vil jeg ikke gå inn i konkrete saker, men hvis du forestille deg at det er en mangel på kyr på ett sted, kan du klone det og dermed få mer melk (hvis det er melk mangel som er problemet). Det er noen økologisk risiko og en blant de største risikoene kan være å genmodifiserte arter (de som har endret seg) kan ha konkurransedyktige fordeler fremfor naturlige arter. Dette gjelder både dyr og planter. Hvis de genmodifiserte arter har fordeler, kan de ødelegge den "virkelige" natur, og som blir GM. Du vet selv hvordan det er når ugresset bare vokser og vokser på land. Hvis genteknologi vil bli ugress mer motstandsdyktig mot plantevernmidler, de rett og slett ikke vil gjøre det gå unna så lett. Vi trenger derfor flere og sterkere kjemikalier, som kan ødelegge naturen. Hva er enda verre er at genmodifiserte planter kan krysses med ville slektninger og dermed bli super ugress. Den siste viktig punkt i den økologiske risikoen, tror jeg, er at mangfoldet er truet. Planter med nye gener kan ha et konkurransefortrinn over sine ville slektninger. Det var der jeg nevnte tidligere i stykket.

Det er ikke bare innen avling genteknologi kan være en positiv faktor, men også i helse. Mye av det jeg skriver ned i debatten min er min egen kunnskap. Dessverre gjorde jeg ikke spesielt dyktig i faget av helse, men jeg ønsket å nevne det i teksten. Hvis du bruker genteknologi, forandret deg næringsinnholdet. Et eksempel kan være at du kan få en vitamin C-innhold på et eple. Vitaminer er viktig for kroppen vår, og derfor er denne fordelen et sterkt argument for hvorfor du bør leseren være for genteknologi. Dessuten finnes det ikke noen allergener som kan være til stede i mat med en slik teknikk. Jeg er veldig forsiktig med min helse, og vil derfor absorbere de største risikoene for genteknologi. En av ulempene er at risikoen for allergi gener fra allergene matvarer kan implanteres i næringsmidler vanligvis ansett som sikre, slik jordnötsgen på epler. Det vil derfor være en større risiko for dem som er alvorlig allergisk mot forskjellige ting eller veganere som nekter å spise eller drikke noe fra dyret. Hvordan kan det være garantert at det er melke gener i pære som veganere spise? Nye matvarer med endret nærings øker risikoen for overdose av vitaminer og / eller mineraler hvis vi gjør bruk av genteknologi.

For å avslutte den positive delen av gendebatten tenkte jeg å skrive at det blir større holdbarhet hvis du bruker av genteknologi. Et annet interessant, men også kul ting er at det kan være nye typer mat hvis vi la mannen fortsette, men denne ferdigheten. Selv nå er det vegetabilsk ost. Det ville være interessant om vi kunne sammenligne vanlig ost med ost som har "oppstått" gjennom genteknologi. Når vi gjør en slik expremiet kan vi som studenter trolig trekke dine egne konklusjoner i stedet for å trekke konklusjoner som kan allerede være skrevet i lærebøkene.

Det er mange fordeler til skolen, men dessverre ikke å få deg altfor skuffet, det er også noen ulemper. Ingenting eller ingen er perfekte. Tilsvarende er det med genetisk engineering. Det er mange positive faktorer, men da det finnes også ulemper -riskerna.

Folk jeg har snakket med genteknologi, noen mener at denne evnen til å klone ting har gått for fort frem. Noen mener også at det er for mye suksess og at vi må stoppe opp og tenke over hva vi gjør. De hevder at risikoen er undervurdert og dårlig forstått. Risikoen for uventede og utilsiktede endringer kan være store. Personer som er allergiske mot nøtter, for eksempel, kan aldri være 100% sikker på at det er nötgener i en klonet eple. Det kan virke absurd å tenke langs disse linjene, men jeg informerer bare om farene ved genteknologi.

Jeg kan gå til ytterligheter i form av risiko, men genmodifiserte virus og bakterier kan være i stand til å slå ut store deler av befolkningen, og da hjelper det ikke at vi kloning mennesker. For at du skal være i stand til å føle seg rolig, kan jeg fortelle deg at dette har bare skjedd i filmene. Så langt ... Den farligste risikoen er fortsatt den menneskelige faktor. Det er alltid de som ønsker å oppnå suksess uansett hva det kan koste. Dessverre er det et faktum at mennesket har gjort feil før, og vil definitivt gjøre det igjen.

I avsluttende min hele debatten, kan jeg si at jeg er veldig støttende av genteknologi. Jada, jeg vet at det er risiko, men det er risiko i alt vi gjør. Vi bør ikke være reaksjonær, og må være i stand til å se nye muligheter. Tenk hvis alle tenkte negativt, hva da hadde skjedd med vårt samfunn? Så ingenting ville utvikle seg eller endre. Videre med nye ideer og gi positiv respons til forskning. Hjelp oss også å gjøre genteknologi til noe anerkjennende forståelse og verdifulle.

based on 43 ratings Genteknologi, 2,4 av 5 basert 43 rangeringer
| Mer
Ranger Genteknologi


Relaterte skoleprosjekter
Følgende er skoleprosjekter arbeider med genteknologi eller som er på noen måte knyttet til genteknologi.

One Response to "genteknologi"

  1. anna 12. november 2011 kl 03:49 #

    Veldig bra tekst! : D fikk til å tenke litt ...;)

Kommentar Genteknologi

|