.com

Shkollës dhe ese nga shkolla e mesme
Kërko schoolwork

Dënimi me vdekje

Fakte mbi dënimin me vdekje:

Ai vrau të paktën 1252 njerëz në 24 vende gjatë vitit 2007. Të paktën 3347 persona u dënuan me vdekje në 51 vende. Kina, Irani, Pakistani, Arabia Saudite dhe Shtetet e Bashkuara llogariten për më shumë se 80 për qind e të gjitha ekzekutimeve. 137 e vendeve të botës kanë hequr dënimin me vdekje në ligj apo duke mos zbatuar dënime me vdekje. Aty ka gjashtëdhjetë vende të cilat mbajë dënimin me vdekje, i cili ekzekutohet edhe të burgosurit gjatë dhjetë viteve të fundit.

Argumentet për dënimin me vdekje:

• Jeta Nëse ju keni marrë dikush tjetër e meriton nuk jeton.
• Ajo do të jetë më e lirë për qeverinë, sepse ajo nuk ka nevojë për sa më shumë burgjet.
• Bibla thotë se duhet të dënohet me vdekje nëse ata vrasin dikë.
• Dënimi nuk mund të bëjë një krim të ri.
• Më pak njerëz të kryer vrasje ose krime të tjera të rënda për shkak se ata kanë frikë të vdesin.
• Kjo është kryesisht të varfërit që janë të dënuar me vdekje, sepse ata nuk mund të përballojë një avokat të mirë nuk është një argument i mirë, sepse kur sistemi gjyqësor pyetje.

Argumentet kundër dënimit me vdekje:

• i pafajshëm mund të dënohet.
• Nëse do të vrasë dikush ndëshkohen, ne kemi bërë të njëjtin gabim.
• A kemi të drejtë të vendosë nëse ata jetojnë ose vdesin?
• Në anketat, nuk ka dëshmi se është kryer krime të vogla me dënime më të ashpra.
• Zakonisht ajo është e të varfërit që janë të dënuar me vdekje, sepse ata nuk mund të përballojë të mirë.

Ata që janë të prekur:

Ka nga ata që bëhen të pafajshëm dënohet siç është problemi më i madh. Komuniteti do të ndikohet sepse nuk ka aq shumë kriminelë nëse ekziston dënimi me vdekje. Më pak njerëz mund të duan të jenë një avokat, sepse ka një shans që ajo ndihmon për të marrë një të pafajshëm të vrarë. Por edhe ata që janë në burg, pasi ajo mund të merrni të mbushur me njerëz në burgje në qoftë se ajo nuk është dënimi me vdekje. Familjet e atyre që kanë qenë p.sh. Vrarë do të ndikohet edhe si ata do të sigurt se ata do të ndëshkohen në masë të madhe për atë që kanë bërë.

Zgjidhja një:

Që ju nuk bëni kujdes se i pafajshëm mund të dënohen, dhe të bëjë të njëjtin gabim veten time dhe kanë dënimin me vdekje në raste jo shumë të rënda.  Kur njerëzit bëhen të frikësuar për të bërë krime. (Sipas ithtarëve të dënimit me vdekje)  pastaj bie krimin.  Atëherë do të ketë më pak njerëz në burg.  kur nuk nevojiten aq shumë burgje.  do të kursejnë paratë e shtetit.  Pastaj Staten shpenzojnë para për p.sh. përfitimet më të mira të papunësisë.  Pastaj ju duhet më pak njerëz për të bërë krimin për të mbijetuar. Kur krimi flamurin .  Atëherë do të ketë më pak njerëz në burgje dhe kështu me radhë.

P.sh. 5 persona janë dënuar. Gunnar është i pafajshëm për vrasjen. Ai ndihet keq për shkak se ajo nuk është aq e lehtë për të vetëm të presim që ajo të vdesë dhe të fajësohen për të pasur vrarë dikë. Kështu që ai mendon se e tmerrshme derisa ai vdes. Një muaj pasi ai u vra, ata do të gjejnë prova se Gunnar ishte i pafajshëm. Kështu ata vranë katër kriminelët dhe të pafajshëm dhe jo vetëm se ai u vra pasi ai ishte ndjenjë të vërtetë e keqe deri atëherë. Nuk mund të ketë më pak vrasje apo krime të tjera të rënda, por i pafajshëm dënohet. Por a është kjo me të vërtetë ia vlen? Në Kinë ajo është shumë e zakonshme me dënimin me vdekje. Sipas deontologjisë e tyre, kjo është e saktë me dënimin me vdekje. Në këtë rast, ajo është paqja aspekti më i rëndësishëm, por për të marrë paqen e nevojshme të padrejtët.

Zgjidhja dy:

Heqja vdekjen plotësisht.  Atëherë do të ketë më shumë njerëz në burg.  Pastaj shteti duhet të ndërtojmë më shumë burgje.  Pastaj shteti më pak para.  Kur qeveria nuk mund të shpenzojnë sa më shumë në shkollë dhe në kujdesin shëndetësor.  Pastaj bëhet më e vështirë për të marrë punë të mira dhe levnadsvillkor
Atëherë ju keni më shumë për të bërë krimin për të marrë kushte të mira jetese.  Kjo rrit krimin.  Atëherë ju keni për të ndërtuar më shumë burgje.  Shteti merr më pak para etj
Ekziston edhe një shans më të madh që kriminelët të rrezikshëm të dalin sërish ose shtëpi dhe kryerjen e krimeve të reja.  Është e paqartë  Shteti duhet të shpenzojnë më shumë para për policinë  Gjendja bëhet i varfër.  Shteti nuk mund të përballojë për të shpenzuar kaq shumë para në spitalet dhe shkollat.
Kjo bëhet më e vështirë për të marrë punë të mira dhe kushtet e jetesës. Rritjet e krimit   Kur kemi nevojë për më shumë burgje.  Shteti bëhet i varfër e kështu me radhë.

Ky propozim është etika e trajtimit të rasteve, sepse qëllimi është i mirë, por nuk ka siguri se do të jetë aq i mirë dhe kështu që është se ai nuk duhet të përdorë dhunë, aspekti më i rëndësishëm ..
P.sh. Ne themi se Gunnar ka vrarë tre persona për asnjë arsye dhe përdhunimin e disa fëmijëve. Ka dëshmi se ai kishte bërë gjithë këtë, dhe nuk ka dyshim. Ai është i dënuar me burgim të përjetshëm. Ai ulet në burg të gjithë e tij. Ajo kushton shtetit një shumë të holla. Unë mendoj se në këtë shembull do të ishte e drejtë me dënimin me vdekje. Në këtë propozim, ajo është jo-të dhunshme, aspekti më i rëndësishëm.

Zgjidhja tre:

Kjo i lejon dënimin me vdekje në rastet e rënda të vrasjeve masive, terrorizmit dhe krimeve të tjera të rënda dhe ku ata janë 100% të sigurt që ata gjykimin për jetën mund të merrni më keq në burgje, p.sh. ata mund të shpëtojë në gjëra të tilla si TV kabllor dhe qasje në internet për të burgosurit. Pastaj ata shkurtuar për ushqim në mënyrë që ata marrin ushqim aq shumë sa që ne të merrni në shkollë.  Shteti kursen para, kur ata nuk kanë nevojë të kujdeset për kriminelëve më dhe besparningarna me internet, TV kabllor dhe maten. shtet mund të vënë paratë e tyre në shembullin shkollë, papunësia dhe shëndetësor  kushte shumë më të mira të jetesës.  Më pak nevojë për të kryer krime për të marrë kushte të mira jetese.  krimi bie  Ajo nuk ka nevojë për kaq shumë burgje.  Shteti kursen para. De mund të bëjnë edhe më shumë para në shkollë, papunësisë dhe kujdesit shëndetësor.
Kushte më të mira të jetesës, etj

Kjo është etika rrjedhimore, sepse qëllimi është për të marrë sa më shumë të jetë e mundur duhet të jetë i kënaqur, dhe ju mendoni për pasojat kur marrjen e vendimit. Vendimi është e drejtë në qoftë se pasoja është e mirë. Në këtë propozim, siç është paqja aspekti më i rëndësishëm, por për të marrë atë që ju ndoshta dhuna.

Në disa raste është e nevojshme nga vdekja, p.sh. Kur ata gjetën dhe konfiskuan Sadam Huseinit. Në qoftë se ata kishin dhënë jetën shumë do ta shohin atë si një humbje për SHBA dhe ata që mbështetën Sadamit do ta shohin atë si një fitore kundër Shteteve të Bashkuara. Ajo me siguri do të jetë më trazirat në Irak, nëse ai nuk e kishte marrë dënimin me vdekje, dhe atëherë ata do të duhet të ketë mbulim shumë të mirë të tij, sepse ata me të vërtetë nuk duan që ai të dalë përsëri. Kjo bëhet shumë e shtrenjtë për shtetin që të ketë një siguri të tillë në mënyrë që ata mund të kenë për të ruajtur në gjëra të tjera. Kjo bëhet edhe më e sigurt dhe më e lirë për t'i dhënë atij dënimin me vdekje.

Zgjidhja vijim është më e mirë sipas meje:

Unë mendoj se zgjidhja tre është më e mirë sepse ajo nuk lejon dënimin me vdekje nëse ka ndonjë gjë e diskutueshme ose nëse ka raste me të vërtetë serioze. Unë nuk mendoj se ne duhet të kemi dënimin me vdekje, por në disa raste unë mendoj se është e nevojshme. Nëse vrasjet njeriu 42 gra Ahmed Suradji bërë. Kështu që unë mendoj se është e drejtë që ai të dënohet me vdekje. Kështu që unë nuk pajtohem me Amnesty International që i bëri thirrje atij të mos të ekzekutohet.

Rickard Hellenberg

based on 26 ratings Dënimi me vdekje, 2.3 out of 5 bazë të 26 ratings
Dënimi Shkalla Capital


Projektet e ngjashme shkollore
Në vijim janë projekte shkollore që kanë të bëjnë me dënimin me vdekje ose në asnjë mënyrë në lidhje me dënimin me vdekje.

Një përgjigje të "dënimin kapital"

  1. Daniel më 15 prill, 2009 në 9:36 pm #

    Ang. "Argumentet në favor të dënimit me vdekje: • Ajo do të jetë më e lirë për qeverinë, sepse ajo nuk ka nevojë për sa më shumë burgjet."

    Që në fakt nuk është e vërtetë. Të paktën jo në SHBA Tani që ajo është / ishte lågkunjuktur kaq shumë shtete në Amerikë menduarit në lidhje me heqjen e dënimit me vdekje për shkak të një kosto të dënuar më shumë se një jetë dënuar.
    "Pse?" Ju jeni ndoshta pyesin.
    Përgjigja është se rojet duhet të angazhohet më shumë për të një i dënuar për ditët e tyre të fundit të jetës do të jetë aq i mirë sa të jetë e mundur para se të vdesin, ndërsa një jetë e destinuar vetëm ulur në qelizë pa mirëmbajtje të mëtejshme.
    Dallimi rezulton në fakt, në shumë dollarë amerikanë.

Koment dënimin kapital

|