v

Ortaokul ödev ve deneme
Arama ödev

Ölüm cezası

Konu: Etik , Toplum
| Daha

Idam cezası hakkında bilgiler:

Bu 2007 en az 3347 kişinin 51 ülkede idam cezasına çarptırılan sırasında 24 ülkede en az 1252 kişi öldü. Çin, İran, Pakistan, Suudi Arabistan ve Birleşik Devletler, tüm infazların yüzde 80'den fazlası oluşturdu. Dünyanın en ülkelerinin 137 hukuk ölüm cezasını kaldırmış ya da ölüm cezalarını yürütmek için başarısız olarak oylandı. Ayrıca son on yılda mahkumları idam idam cezası, muhafaza altmış ülke var.

Ölüm Cezasına için Argümanlar:

Eğer aldıysanız • başkasının hayat çok değerli bir yaşam değil.
O kadar çok cezaevleri gerekmez, çünkü • Bu devlet için ucuzdur.
• İncil'de onlar birini öldürmek eğer bir ölümle cezalandırılması gerektiğini söyledi.
• ceza yeni bir suç yapmak asla.
Onlar ölmekten korkuyor çünkü • Daha az insan cinayet ya da diğer ciddi suçları işlemek.
• çoğunlukla daha sonra adalet sistemini sorguluyor, çünkü iyi bir avukat iyi bir argüman değil göze alamaz çünkü ölüme mahkum yoksul olduğu unutulmamalıdır.

Ölüm cezasına karşı Argümanlar:

• Masum ceza olabilir.
Birinin ceza öldürmek • Eğer, biz aynı hatayı yapmak.
• Biz yaşadıkları ya da öl karar hakkına var mı?
• anketlerde, bu sert cezalar ile küçük suçlar işlediği olduğuna dair bir kanıt yoktur.
• Genellikle onlar iyi avukatlar göze alamaz çünkü ölüme mahkum edilir kötüdür.

Etkilenen olanlar:

Ne için en büyük sorun olarak masum cezalandırılması hale olanlar var. Ölüm cezası ise o kadar çok sayıda suçluları almaz çünkü Derneği de etkilenir. O öldüren masum almak için yardımcı bir şans olduğunu, çünkü daha az kişi, bir avukat olmak isteyebilirsiniz. Ama bile ölüm cezası değilse bu cezaevlerinde kalabalık gibi, cezaevinde olanlar. örneğin olmuştur olanların aileleri Onlar önemli ölçüde onların yaptıklarından için cezalandırılmış olacaktır emin istiyorum çünkü aynı zamanda etkilenecektir Öldürüldü.

Birinci çözüm:

Masum ceza olabilir ki bakım ve aynı hatayı yapmak kendimi değil-çok ciddi vakalarda ölüm cezasını yok.  insanların suçları yapmak korkuyor olunca.  bayrak suç (ölüm cezası savunanlara göre).  Sonra hapishanede az kişi olacak.  gerekli değildir çok hapishaneler.  devlet tasarruf edecek.  Sonra Staten örneğin para harcamak Daha iyi işsizlik yardımları.  Sonra hayatta kalmak için suç yapmak için daha az insanlara ihtiyacımız var.  zaman bayrak suç.  Sonra böylece daha az cezaevlerindeki insanlar ve orada olacaktır.

Örneğin, 5 kişi ceza edilmiştir. Gunnar yanlış bir cinayetten suçlu olduğunu. O değil ölmek ve adam öldürmekten sorumlu tutuluyor için sadece beklemek çok kolay çünkü korkunç hissediyor. O ölene kadar Yani o korkunç hissediyor. O da Gunnar masum olduğunu kanıtlar bulacaksınız öldürüldükten sonra bir ay. Böylece o zamana kadar gerçekten kötü hissettim o öldürüldü sadece masum değil ve dört suçlu öldürdü. Ceza az cinayetler ya da diğer ciddi suçlar, ama masum olabilir. Ama gerçekten değer mi? Çin'de ölüm cezası ile çok yaygındır. Onların Deontoloji göre çok doğru ölüm cezası ile olduğunu. Bu durumda, barış, en önemli yönüdür ama barış uğruna, haksız alır.

Çözüm iki:

Bu tamamen ölüm kaldırır.  Sonra cezaevlerinde daha fazla kişi olacak.  zaman devlet daha fazla cezaevleri inşa etmeliyiz.  Sonra devlet az para.  devlet okulu bakımı kadar harcamak zaman.  O iyi işler ve levnadsvillkor almak için daha zor olur
Sonra iyi yaşam koşulları elde etmek için suç yapmak için daha fazla var.  Bu suç artırır.  O zaman daha fazla cezaevleri inşa etmek zorunda.  Devlet vb az para alır
Tehlikeli suçlular tekrar gelmek ya da basılı tutun ve yeni suçlar işlemeye ki büyük bir şans da vardır.  polisin  devlet yoksul hale devlet daha fazla para harcamak gerekir  O belirsizdir.  devlet hastanelerinde ve okullara çok fazla para harcamak göze alamaz.
İyi işler ve yaşam koşulları elde etmek zorlaşır.  Suç artar  Sonra daha cezaevlerini ihtiyacımız var.  Devlet böylece yoksul ve olur.

Bu öneride, eğilim etik niyeti iyi ama o kadar iyi olacağını hiçbir kesinlik yoktur ve bu yüzden bir kadına yönelik şiddeti en önemli yönü kullanmaması gerektiğini çünkü ..
Örneğin, Biz Gunnar üç kişi hiçbir nedenle ve birkaç çocuk tecavüz öldürüldüğünü söylüyorlar. O bütün bu yapmıştı ve hiç şüphe yok ki kanıtlar vardır. O ömür boyu hapis cezasına mahkum edilir. O hapishanede, tüm onun oturur. Bu devlete para maliyeti. Ben bu örnekte ölüm cezası ile doğru olacağını düşünüyorum. Bu öneride, en önemli yönü, şiddet olduğunu.

Üçüncü çözüm:

Bu terörizm ve diğer ciddi suçların hareket ve% 100 güvenli olduğu sonra hayata mahkum olanlar, örneğin cezaevlerinde, kötü olabilir, kitlesel cinayet ciddi vakalarda ölüm cezasını veriyor Onlar kablo TV ve mahkumlara internet erişimi gibi şeyler üzerinde kaydedebilirsiniz. Biz okulda aldığınız o kadar yiyecek almak böylece Sonra gıda aşağı kesti. Onlar Örneğin paralarını koyabilirsiniz daha suçluların özen ve internet erişimi, kablo TV ile besparningarna ve devleti maten. zorunda değilsiniz zaman  devlet para tasarrufu Okul, işsizlik sigortası ve tıbbi bakım  Daha iyi yaşam koşulları.  az ihtiyaç iyi yaşam koşullarını elde etmek için suç işlemeye.  suç düşer  O kadar çok cezaevleri gerekmez.  devlet para kazandırır. De okullar, işsizlik sigortası ve tıbbi bakım hatta daha fazla para ekleyebilirsiniz.
Böylece hayat şartları ve daha iyi daha.

Amaç memnun etmek mümkün olduğunca çok insan almak için çünkü, ve sonuçları düşünme kararı alırken bu netice etik olduğunu. Karar tutarlılık iyidir hakkında doğru olduğunu. Bu öneride, barış onu muhtemelen şiddet almak için ama en önemli yönüdür.

Bazı durumlarda, örneğin, ölüm cezası için gerekli olan, Ne zaman buldukları ve Saddam Hüseyin'i tutuklandı. Onlar ona hayat vermişti Eğer birçok ABD için bir kayıp olarak görecek ve Saddam'ı desteklenen olanlar ABD'ye karşı bir galibiyet olarak görecekti. O ölüm cezası almamış ve daha sonra onlar gerçekten onu tekrar gelmek istemiyorum çünkü onu çok iyi kapsama sahip olurdu kesinlikle Irak'ta daha huzursuz olacaktır. Onlar başka şeyler üzerinde tasarruf etmek zorunda kalabilirsiniz devlet böyle bir saatinizi için çok pahalı olur. Ona ölüm cezası vermek hem daha güvenli ve daha ucuz olacak.

Aşağıdaki çözüm bana göre en iyi:

Ben şüpheli bir şey varsa onlar idam cezası izin vermez, çünkü üç en iyi çözümü düşünmek ya da gerçekten ciddi durumlar varsa. Seni idam cezası olmalıdır sanmıyorum, ancak bazı durumlarda bunu gerekli olduğunu düşünüyorum. Eğer 42 kadın öldürmekten Eğer Ahmed Suradji yapılır. Yani o idama mahkum edilmesi doğru olduğunu düşünüyorum. Yani ben yürütülecek ona çağırdı Af ile aynı fikirde değilim.

Richard Hellenberg

based on 26 ratings 26 puana göre Ölüm Penaltı 5 2.3 üzerinden
| Daha
Puan Sermaye cezası


İlgili ödev
Aşağıdaki Sermaye ceza ile ya da Sermaye ceza ile ilgili herhangi bir şekilde uğraşan okul projeleri vardır.

"Sermaye ceza" Bir Yanıt

  1. 09:36 de 15 Nisan 2009 Daniel #

    Ang. "Ölüm Cezasına için Argümanlar: o kadar çok cezaevleri gerekmez çünkü devlet için ucuz •."

    Bu aslında doğru değil. En azından ABD'de Şimdi olduğu / Amerika'da lågkunjuktur çok devletler nedeniyle mahkum bir ömür boyu daha bir mahkum maliyetleri ölüm cezasının kaldırılması konusunda düşündüm.
    "Neden?" Muhtemelen merak ediyor.
    Cevap ölmeden önce mahkum bir ömür boyu sadece daha fazla bakım olmadan hücrede otururken gardiyanlar, mümkün olduğunca iyi olacaktır yaşamlarının son gün ölüme mahkum bir kişiye daha meşgul olmasıdır.
    fark, birçok ABD doları aslında sonuçlanır.

Sermaye cezaya Yorum

« | »